СГЮА - Специальные знания в уголовном судопроизводстве

ПОЛНОЕ ЗАДАНИЕ В ДЕМО ФАЙЛЕ,

ЧАСТЬ ДЛЯ ПОИСКА ДУБЛИРУЮ НИЖЕ

Кафедра уголовного процесса

Практические задачи

по дисциплине «Специальные знания в уголовном судопроизводстве»

по теме 3. Назначение и производство судебной экспертизы. Допрос эксперта. Заключение эксперта, его проверка и оценка

1.Следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении заведующего складом в Доме быта Дроздова, который обвинялся в том, что за период с 2001 по 2012 г. присвоил более 8 млн. руб. Обвиняемый свою вину отрицал и пояснил, что недостача образовалась вследствие того, что бухгалтер неправильно применял нормы естественной убыли, а ревизор поверил бухгалтеру на слово.

Следователь назначил по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручил главному бухгалтеру управления бытового обслуживания Петрову. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Имеется ли недостача по складу Дроздова? Каковы причины ее образования? Мог ли Дроздов присваивать вверенные ему ценности при существующем в Доме быта порядке учета и отчетности материальных ценностей? Применялись ли по складу Дроздова нормы естественной убыли? Каким конкретным способом Дроздов мог присваивать вверенные ему материальные ценности?

Кто и в каких случаях назначает по уголовному делу судебную экспертизу?

Кто может быть приглашен в качестве эксперта для производства судебной экспертизы?

 Правильно ли следователь сформулировал перед экспертом вопросы?

2.По делу Волкова, обвиняемого в краже восьми мешков пшеницы из зернохранилища опытного хозяйства, следователь пригласил агронома этого хозяйства Раткина и предложил ему осмотреть пшеницу, изъятую в доме Волкова. Раткин заявил, что он точно определяет, что именно эта пшеница похищена из опытного хозяйства, так как она относится к опытному сорту, выведенному только в этом году специалистами их лаборатории. Признав это заявление недостаточным, следователь вынес постановление о назначении экспертизы и поручил ее производство Раткину.

Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?

Правильно ли следователь подобрал эксперта?

В чем состоит особенность правовой природы заключения эксперта как источника доказательств

 _________

Кафедра уголовного процесса

Практические задачи

по дисциплине «Специальные знания в уголовном судопроизводстве»

по теме 4. Участие специалиста в уголовном судопроизводстве. Процессуальные формы участия специалиста и доказательственное значение результатов его деятельности.

1.По уголовному делу по обвинению Смирнова в краже имущества из квартиры Ляпина в судебное разбирательство защитником подсудимого было представлено заключение специалиста о том, что стоимость одной из картин, похищенных у потерпевшего и испорченных затем в связи с ненадлежащим хранением, составляет не 2 млн руб., как заявлено Ляпиным в исковом заявлении, а не более 10 тыс. руб.

Суд признал заключение специалиста недопустимым доказательством, мотивировав это тем, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает процедуру получения заключения специалиста, в то время как доказательством могут являться только сведения, полученные в установленном законом порядке.

Оцените правильность доводов суда.

Какова процессуальная природа и доказательственное значение заключения специалиста?

Изложите отличия заключения специалиста и заключения эксперта.

2.По ходатайству защитника Зайцева в судебном разбирательстве был допрошен в качестве специалиста заведующий кафедрой общей хирургии медицинского университета доктор медицинских наук, профессор Чибирев, который пояснил суду, что выводы, сделанные в заключении судебно-медицинского эксперта Ножкина о причинах смерти Лисова, являются ошибочными. Причиной смерти явилась тромбоэмболия левой легочной артерии, возникновение которой не находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями средней тяжести, полученными Лисовым при автодорожном происшествии, произошедшем по вине подсудимого Лазыкина.

Имеют ли показания специалиста доказательственное значение?

Возможно ли получение показаний специалиста без дачи им заключения?

Каков процессуальный порядок получения показаний специалиста?