Перспективы судебного прецедента в российской правовой системе

Собственная работа - эссе объемом 6 страниц.

В последние десятилетия перед правовой системой России, со всей очевидностью, обосновалась задача совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности, опирающейся на судебную практику. Несмотря на то, что система норм в нашей стране является частью романо-германского права, выделение и дальнейшее применение судебных прецедентов в качестве источника права для вынесения решений нижестоящими судами выделилось в дискуссионную полемику. Вопрос о применении основного нормативно-правового акта наряду с дополнительным, в виде судебной практики, зачастую не имеет достаточного понимания, поскольку в некоторых случаях неверная трактовка может привести к принятию неправосудного решения.

Как известно, правовая система в России характеризуется многообразием входящих в нее структурных элементов: источников и отраслей права, институтов и норм, ведущее место среди которых определено действующими источниками права, в число которых входят Конституция РФ [1], Федеральные конституционные законы [2, 3], Федеральные законы, Указы и распоряжения Президента, Постановления и распоряжения Правительства, Международные договоры и соглашения. 

Список использованных источников

1.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.06.2025 г.).

2.                Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения: 15.06.2025 г.).

3.                Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» – [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/ (дата обращения: 15.06.2025 г.).

4.                Гаевой А. И., Лях Л. А. К вопросу об обязательности разъяснений Верховного суда Российской федерации и быть ли судебному прецеденту в судопроизводстве России: современные проблемы теории и практики//гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2024. – №9. – С. 72-79.

5.                Гук П. А. Основы судебного нормотворчества: избранные труды / П. А. Гук. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2019. – 248 с.

6.                Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / Журнал российского права, № 12. – 2004 г. С. 3-9.

7.                Нестерова Н. В. «Быть или не быть» судебному прецеденту источником Российского права / Н. В. Нестерова. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2013. – № 8 (55). – С. 295-297.

8.                Окриашвили      Т. Г., Якупов      А. Г. Судебный  прецедент как          источник частного   права / Т.Г. Окриашвили, А.Г. Якупов // Научный альманах, 2015. – №9. – С. 1203-1207.

9.                Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 308-ЭС24-3124 по делу № А53-16963/2022. – [Электронный ресурс]. – URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ekonomicheskim-sporam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-06092024-n-308-es24-3124-po-delu-n-a53-169632022/ (дата обращения: 15.06.2025 г.).

10.           Соловьев В. Ю. Судебная практика в российской правовой системе: Автореф. Дис. …канд. юрид. наук. М., – 2003. – С. 15.