ЗАДАЧИ ПО ТЕМЕ «ПРИНЦИПЫ ПРОЦЕССА»

ВОПРОСЫ

1) ФЗ Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ от 22.12.2008

2) Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2012 №35 Об открытости и гласности судопроизводства

3) Что случилось с гласностью в связи с COVID-19?

4) ФЗ о статусе судей

5) найти несколько примеров опубликованных на сайтах судов внепроцессуальных обращений

6) выбрать себе любимую республику в составе РФ и посмотреть, как в ней реализуется принцип государственного языка судопроизводства (см. Конституцию республики и республиканское законодательство о языке, если имеется)

7) ознакомиться со статьей В.М. Шерстюка о Парных категориях в гражданском процессе

8) решить задачу номер 1 из прилагаемого файла (задачу номер 2).

9) Читаем постепенно материалы по диспозитивности, состязательности, другим функциональным принципам (разместила ранее) - статьи В.М. Жуйкова и дореволюционных авторов

Задача 1

Лапушкина обратилась в суд Тверской области с иском о лишении Лапушкина родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей: сына Алексея (8 лет) и дочери Тамары (5 лет). В своем исковом заявлении Лапушкина указала, что после развода, который состоялся 4 года тому назад, ответчик ни разу не навестил детей, не выразил желания проводить с ними время, в их воспитании не участвует, алименты не выплачивает. В начале первого судебного заседания, которое состоялось 02.10.2019, Лапушкин заявил отвод судье М.Л. Федуловой на том основании, что она не может быть беспристрастна в данном деле, т.к. сама находится в разводе и взыскивает с бывшего мужа алименты в принудительном порядке. В подтверждение своей позиции он представил распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов с информацией об открытом в отношении П.К. Федулова исполнительном производстве и распечатку с сайта районного суда с карточкой дела по иску М.Л. Федуловой к П.К. Федулову о взыскании алиментов. Кроме того, он проанализировал решения судьи М.Л. Федуловой за последний года и сделал вывод, что в семейных спорах она в абсолютном большинстве случаев занимает позицию супруги. Лапушкина против отвода возражала. Органа опеки и попечительства и прокурор оставили вопрос на усмотрение суда. Заслушав всех участников, судья удалилась в совещательную комнату и по возвращении объявила, что заявление оставлено без удовлетворения, т.к. дело о взыскании алиментов не имеет к ней отношения, а выводы, сделанные ею по другим семейным делам, не могут являться основанием для отвода. После этого Лапушкин заявил ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе, т.к. оно является сложным и требует повышенных гарантий для ответчика. На замечание судьи о том, что ГПК РФ не предусматривает возможности перейти к коллегиальному рассмотрению, Лапушкин сослался на применение по аналогии п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ. Судья отказала в удовлетворении ходатайства. И Лапушкин, и Лапушкина попросили суд о допросе свидетелей по делу. Лапушкин: своего друга и своих родителей. Лапушкина: бывшей няни Алексея и Тамары, которая полгода назад уехала во Владивосток, и классного руководителя Алексея. Судья удовлетворила ходатайства Лапушкиной. При этом, т.к. няня не могла приехать на заседание, судья решила направить судебное поручение о её допросе во Владивосток. На вопрос истицы о допросе с использованием видеоконференцсвязи, судья ответила, что в суде нет для этого технической возможности. Что касается ходатайств ответчика, то судья отказала в допросе друга, т.к. он не был знаком ни с Лапушкиной, ни с детьми и, следовательно, не мог наблюдать взаимоотношения Лапушкина с детьми. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей родителей Лапушкина было удовлетворено. После этого Лапушкин вновь заявил отвод судье, указав, что ее действия подтверждают, что она уже заняла сторону истицы и не может объективно рассмотреть дело. Судья отказалась рассматривать данное заявление, посчитав, что оно является повторным. Кроме того, заявление было сделано устно.

Оцените действия сторон и судьи с точки зрения принципов гражданского процесса.

Задача 2

Игольников обратился с иском к Ниточкину с требованием о взыскании с него 536 500 руб. (невозвращенный в срок займ и проценты на дату обращения в суд). Ниточкин в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Судья установил, что о судебном заседании Ниточкин был уведомлен надлежащим образом и поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Игольников против отложения возражал, считая, что если бы Ниточкину было что сказать, он бы представил в суд свою письменную позицию по делу. В сложившейся ситуации Игольников рассматривал отложение как нарушение принципа процессуального равноправия сторон.

Несмотря на это, судья отложил судебное разбирательство по делу...

ВОПРОСЫ

Задача 1

Задача 2

1. СК РФ;
2. ГК РФ;
3. ГПК РФ;
4. АПК РФ.
5. https://www.article19.org/resources/ru/%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F-covid-19-%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D1%8B-%D0%B8/)
6. https://www.rferl.org/a/russia-coronavirus-fake-news-law/30509363.html
7. https://cpj.org/2020/04/russian-journalists-detained-while-covering-covid-19/
8. https://www.levada.ru/2020/04/03/informatsionnye-istochniki-o-koronaviruse/
9. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/reception/appeal/f8fe2783-3270-4058-af78-4d856df21855
10. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/reception/appeal/22f049a5-c517-4ee3-8808-ad04a1f3294a
11. УК РФ
12. https://mos-gorsud.ru/mgs/services/reception/appeal/c1234226-d291-4756-a743-1a0727b94b71
13. Депутат ГД Гильмутдинов в отн. Гафурова И.Р.