Три задачи по ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
Вариант номер 3 в файле (1-3 задача)
_
Теоретический вопрос. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права
Задача 1.
Для празднования свадьбы сына Загайнов арендовал кафе с полным обслуживанием. Для продолжения свадьбы на следующий день он приобрел большое количество продуктов и напитков. Были заключены договоры с двумя владельцами автомобилей для перевозки пассажиров и гостей. Будущим супругам приобретены путевки для свадебного путешествия. Однако в день свадьбы невеста Семина не явилась в загс для регистрации брака. Часть понесенных расходов Загайнову удалось компенсировать. Однако водители автомобилей потребовали уплатить обещанную арендную плату, так как они не смогли избежать убытков. Путевки для путешествия пропали. Загайнов потребовал от Семиной возмещения понесенных убытков.
Подлежат ли эти убытки возмещению?
Задача 2.
АО обратилось к лесхозу с просьбой о поставке партии круглого леса, причем АО предлагало оплату произвести после изготовления и продажи полуфабриката. Лесхоз не возражал против поставки леса в кредит, но просил АО предоставить обеспечение исполнения. АО обратилось к своему давнему партнеру с просьбой дать гарантию оплаты долга АО. Партнер согласился выступить гарантом и направил лесхозу соответствующее письмо, в котором гарантировал погашение долга АО. Лесхоз отказался признать это письмо, поскольку ГК не упоминает гарантию как способа обеспечения обязательств.
АО обратилось к юридической фирме с просьбой ответить на следующие вопросы:
возможно ли обеспечение исполнения обязательств путем предоставления гарантии?
как оформляется соглашение о выборе способа обеспечения исполнения?
возможно ли обращение в суд в случае спора о способе обеспечения исполнения?
Ответьте на поставленные вопросы.
Задача 3.
Известный музыкант Осипов хотел подарить своему ученику - Немову дорогую скрипку. Однако Осипов знал, что его жена не одобрит дарение дорогой скрипки простому ученику. Поэтому Осипов предложил Немову оформить договор купли-продажи скрипки. Немов согласился. Осипов и Немов подписал договор купли-продажи и, как Осипов и хотел, Осипов подарил Немову скрипку. Через год Осипов умер и его супруга узнав о сделке, предъявила к Немову претензию, в которой указала, что между Осиповым и Немовым был заключен ничтожный договор, т.к. Осипов не желал продавать скрипку. Поэтому, как указала супруга Осипова, скрипка должна быть возвращена.
Ничтожен ли договор купли-продажи скрипки, заключенный между Осиповым и Немовым? Обязан ли Немов вернуть скрипку?
