Задание по ФИЛОСОФИИ

ПОЛНОЕ ЗАДАНИЕ В ДЕМО ФАЙЛЕ,

ЧАСТЬ ДЛЯ ПОИСКА НИЖЕ

Выполненная контрольная работа должна соответствовать следующим требованиям:

I.      Структура работы (см. Образцы оформления):

1.       Титульный лист.

2.       Лист с ответами части А.

3.       Лист с ответами части Б.

4.       Лист с ответами части В.

5.       Список использованной литературы.

II.   Оформление работы:

1.    Формат бумаги – А 4;

2.    Ориентация – книжная;

3.    Шрифт - TimesNewRoman;

4.   Междустрочный интервал – полуторный;

5.    Кегль – 14.

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА

Приволжский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Нижний Новгород)

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Контрольная работа

по философии

Иванов И.А.

Проверил: д.филос.н., проф.

Ворохобов А.В.

Нижний Новгород 2024

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ЛИСТА С ОТВЕТАМИ ЧАСТИ А

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ А

A1

A2

A3

A4

A5

A6

A7

A8

A9

A10

A11

A12

A13

A14

A15

A16

A17

A18

A19

A20

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ЛИСТА С ОТВЕТАМИ ЧАСТИ Б

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ Б

Б1. «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но время как таковое не дано нам в ощущениях. Следовательно, время как таковое нематериально».

Верно ли это рассуждение? Если нет, то в чем ошибка?

ОТВЕТ: Текст текст текст текст текст текст текст текст……

Б2. …………….

ОТВЕТ: Текст текст текст текст текст текст текст текст……

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ЛИСТА С ОТВЕТАМИ ЧАСТИ В

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ В

В1. Вопросы для анализа текста:

1.         Как определяют смысл и предназначение философии Аристотель, М. Монтень и Р. Декарт?

2.    В чем сходство и различие их позиций?

3.         Считаете ли вы, что задачи, стоящие перед философией являются вечными? Дайте ответ, опираясь на приведенные высказывания мыслителей.

ОТВЕТ:

1.    Текст текст текст текст текст текст текст текст……

2.    Текст текст текст текст текст текст текст текст……

3.    Текст текст текст текст текст текст текст текст……

А1. Утверждение: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время стать и принципом всеобщего законодательства» принадлежит:

а) Г.В.Ф. Гегелю; б) И. Канту;

в) Ф. Ницше; г) К. Марксу.

А2. Закон   диалектики,   характеризующий    направление,                              форму            

и результат процесса развития:

а) отрицание отрицания;

б) перехода количественных изменений в качественные; в) единство и борьба противоположностей;

г) сохранения и превращения энергии.

А3. Согласно Ф. Бэкону, любое познание должно:

а) руководствоваться метафизическими первопринципами; б) пользоваться дедуктивными методами;

в) нисходить от абстрактного к конкретному;

г) опираться на опыт и двигаться от единичного к общему.

А4. Учение о ценностях называется:

а) аксиология; б) диалектика;

в) философская антропология; г) онтология.

А5. Мировоззрение это:

а) совокупность знаний, которыми обладает человек;

б) совокупность взглядов, оценок, эмоций, характеризующих отношение человека к миру и к самому себе;

в) отражение человеческим сознанием тех общественных отношений, которые объективно существуют в обществе;

г) система адекватных предпочтений зрелой личности.

А6. Совокупность неповторимых черт, отличающих данного индивида от всех других:

а) индивидуальность; б) индивид:

в) человек; г) личность.

А7. Процесс усвоения и активного воспроизводства норм и ценностей регулирующих жизнедеятельность общества:

а) социализация; б) идентификация; в) актуализация; г) спецификация.

А8. Формой рационального познания является: а) ощущение;

б) представление; в) суждение; г) восприятие.

А9. Основное утверждение эмпиризма:

а) высший вид познания – интуиция;

б) все знание человека основывается на опыте; в) мир в принципе непознаваем;

г) все подвергать сомнению.

А10.Общественное сознание – это:

а) сумма множества индивидуальных сознаний; б) отражение общественного бытия;

в) теория, выдвинутая идеологами для оправдания политики своего класса;

г) совокупность привычек, обычаев, традиций.

А11.В  античности  заслуга  открытия  сверхчувственного  мира                      идей принадлежит:

а) Пифагору; б) Сократу; в) Платону;

г) Аристотелю.

А12.Оправдание Бога с точки зрения существования в мире зла и несправедливости:

а) теодиция;

б) креационизм; в) аскетизм;

г) схоластика.

А13.Способ существование материи:

а) движение;

б) поток сознания; в) небытие;

г) неподвижность.

А14.Научное      допущение,       предположение,      нуждающееся в дополнительном обосновании:

а) умозаключение; б) гипотеза;

в) верификация; г) интерпретаци.

А15.Основное понятие в философии Ф. Ницше:

а) воля к власти;

б) воля к жизни;

в) мировой дух;

г) жизненный порыв.

А16.Философ, понимавший общественный прогресс, как развитие и смену общественно-экономических формаций:

а) Г.В.Ф. Гегель;

б) О. Конт;

в) К. Маркс;

г) А. Тойнби.

 А17.Представление о «благородном муже» как об идеальной личности разработал:

а) Конфуций; б) Лао-цзы; в) Будда;

г) Сократ.

А18.Основной идеей западничества является:

а) Сила власти – царю, сила мнения – народу;

б) Россия должна развиваться по европейскому пути;

в) Прогресс общества связан с развитием монархической власти; г) Православие, самодержавие, народность.

А19.Существование множества исходных оснований и начал бытия утверждает;

а) плюрализм; б) скептицизм; в) релятивизм; г) агностицизм.

А20.Гносеология рассматривает:

а) закономерности и способы познания мира; б) человеческое бытие;

в) нравственные ориентиры человеческой жизни; г) эстетические ценности.

Б1. «Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Но время как таковое не дано нам в ощущениях. Следовательно, время как таковое нематериально».

Верно ли это рассуждение? Если нет, то в чем ошибка?

Б2. Имеется ли какое-нибудь различие в употреблении и понимании термина «качество» в повседневной жизни и в философии? Проанализируйте в связи с этим смысл, в котором употребляется этот термин в следующих выражениях: «качество товара», «человеческие качества», «качество успеваемости», «качество жизни».

Б3. Размышляя над проблемой сознания, французский философ Д. Дидро обратил внимание на то, что частицы некоторых веществ, например, соли, сахара, воды, попадая в наше тело и далее в наш мозг, становятся ощущающей, мыслящей материей. Как и откуда возникает у них эта способность ощущать, мыслить? Значит, рассуждает Дидро, эти частицы должны были иметь эти свойства и ранее, до того как они попали в мозг. Таким образом, не только живая, но и неживая материя обладает способностью ощущать, мыслить.

Прав ли Д. Дидро? Как называется его философская концепция?

Б4. Допустим, что мир принципиально непознаваем. Какие последствия вызвал бы этот факт в практической жизни, в науке, в социально- политической сфере жизни общества?

Б5. Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?

Б6. Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он, во-первых, некомпетентен в политике, экономике и других областях; во-вторых, массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; в-третьих, управление общества массами народа технически невозможно, поскольку весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, для управления обществом необходима группа подготовленных, талантливых, компетентных людей, т. е. элита;

Как можно возразить подобным рассуждениям? В какой мере приведенные аргументы обосновывают выдвигаемый тезис?

В1. Прочитайте отрывки из произведений Аристотеля «Метафизика», М. Монтеня «Опыты», Р. Декарта «Начала философии», Б. Рассела «История западной философии» и ответьте на вопросы в конце текста.

...Следует рассмотреть те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, в-четвертых, что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а в-пятых, та, которая главенствует, - в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему - тот, кто менее мудр.

…Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь, таким образом, далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это, а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.

Аристотель. Метафизика // Сочинения: в4-х т. Т.1. М.,1975. С.67-69.

Цицерон говорит, что философствовать — это не что иное, как приуготовлять себя к смерти. И это тем более верно, ибо исследование и размышление влекут нашу душу за пределы нашего бренного «я», отрывают ее от тела, и это и есть некое предвосхищение и подобие смерти; короче говоря, вся мудрость и все рассуждения в нашем мире сводятся, в конечном итоге, к тому, чтобы научить нас не бояться смерти. И в самом деле, либо наш разум смеется над нами, либо, если это не так, он должен стремиться только к одной единственной цели, а именно обеспечить нам удовлетворение наших желаний, и вся его деятельность должна быть направлена лишь на то, чтобы доставить нам возможность творить добро и жить в свое удовольствие, как сказано в Священном Писании. Все в этом мире твердо убеждены, что наша конечная цель — удовольствие, и спор идет лишь о том, каким образом достигнуть его; противоположное мнение было бы тотчас отвергнуто, ибо кто стал бы слушать человека, утверждающего, что цель наших усилий — наши бедствия и страдания?

Чтобы ни говорили, но даже в самой добродетели конечная цель — наслаждение. Наиболее совершенные среди нас почитали себя счастливыми и, когда ни выпадала возможность добиваться ее, хоть немного приблизиться к ней, без надежды обладать ею? И одно из древнейших благодеяний ее — презрение к смерти; оно придает нашей жизни спокойствие и безмятежность, оно позволяет вкушать ее чистые и мирные радости; когда этого нет — отравлены и все прочие наслаждения. Вот почему все философские учения встречаются и сходятся в этой точке. И хотя они в один голос предписывают нам презирать страдания, нищету и другие невзгоды, которым подвержена жизнь человека, все же не это должно быть первейшей нашей заботою, как потому, что эти невзгоды не столь уже неизбежны (большая часть людей проживает жизнь, не испытав нищеты, а некоторые — даже не зная, что такое физическое страдание и болезни, каков, например, музыкант Ксенофил, умерший в возрасте ста шести лет и пользовавшийся до смерти прекрасным здоровьем), так и потому, что, на худой конец, когда мы того пожелаем, можно прибегнуть к помощи смерти, которая положит предел нашему земному существованию и прекратит наши мытарства.

Монтень М. Опыты. М., 1991. С. 63-65.

Прежде всего, я хотел бы выяснить, что такое философия, сделав почин с наиболее обычного, с того, например, что слово «философия» обозначает занятие мудростью и что под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет самую жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках. А чтобы философия стала такой, она необходимо должна быть выведена из первых причин так, чтобы тот, кто старается овладеть ею (что и значит, собственно, философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых началами. Для этих начал существует два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что хотя начала и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако, обратно, эти последние не могли не быть познаны без знания начал. Вполне мудр в действительности один бог, ибо ему свойственно совершенное знание всего; но и люди могут быть названы более или менее мудрыми, сообразно тому, как много или как мало они знают истин о важнейших предметах. С этим, я полагаю, согласятся все сведущие люди.

Затем я предложил бы осудить полезность этой философии и вместе с тем доказал бы важность убеждения, что философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов. Сверх того, любому человеку важно не только пользоваться близостью тех, кто предан душою этой науке, но поистине много лучше самим посвящать себя ей же, подобно тому, как несомненно предпочтительнее при ходьбе пользоваться собственными глазами и благодаря им получать наслаждение от красок и цвета, нежели закрывать глаза и следовать на поводу у других; однако и это все же лучше, чем, закрыв глаза, отказываться от всякого постороннего руководства. Действительно, те, кто проводит жизнь без изучения философии, совершенно замкнули глаза и не заботятся открыть их; между тем удовольствие, которое мы получаем при созерцании вещей, видимых нашему глазу, отнюдь не сравнимо с тем удовольствием, какое доставляет нам познание того, что мы находим с помощью философии. К тому же для наших нравов и для жизненного уклада эта наука более необходима, чем пользование глазами для направления наших шагов. Неразумные животные, которые должны заботиться только о своем теле, непрерывно и заняты лишь поисками пищи для него; для человека же, главною частью которого является ум, на первом месте должна стоять забота о снискании его истинной пищи – мудрости. Я твердо убежден, что очень многие не преминули бы это сделать, если бы только надеялись в том успеть и знали, как это осуществить. Нет такого самого последнего человека, который был бы так привязан к объектам чувств, что когда-нибудь не обратился бы от них к чему-то лучшему, хотя бы часто и не знал, в чем последнее состоит. Те, к кому судьба благосклонна, кто в избытке обладает здоровьем, почетом и богатством, не более других свободны от такого желания; я даже убежден, что они сильнее прочих тоскуют по благам более значительным и совершенным, чем те, какими они обладают. А такое высшее благо, как показывает даже и помимо света веры один природный разум, есть не что иное, как познание истины по ее первопричинам, то есть мудрость; занятие последнею и есть философия.

Декарт Р. Начала философии // Избр. произведения. М., 1950. С. 411-426.

...Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя?.. Является ли человек тем, чем он кажется астроному, - крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может он является и тем, и другим одновременно?.. Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, просто максимально рафинированная глупость?.. Исследовать такие вопросы, если не отвечать на них, - дело философии.

...Наука говорит нам, что мы способны познавать, но то, что мы способны познавать, ограничено, и если мы забудем, как много лежит за этими границами, то утратим восприимчивость ко многим важным вещам. Теология, с другой стороны, вводит догматическую веру в то, что мы обладаем знаниями там, где фактически мы невежественны, и тем самым порождает некоторого рода дерзкое неуважение к Вселенной... Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, - это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею.

Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1999. С. 11-12.

Вопросы для анализа текстов:

1.   Как определяют смысл и предназначение философии Аристотель, М. Монтень и Р. Декарт?

2.   В чем сходство и различие их позиций?

3.   Считаете ли вы, что задачи, стоящие перед философией являются вечными? Дайте ответ, опираясь на приведенные высказывания мыслителей.

4.   В чем видит Б. Рассел сходство, с одной стороны, между философией и теологией (религией), а с другой - между философией и наукой?

5.   Какую разницу между наукой и теологией (религией) обнаруживает Б. Рассел?

6.   Отличается ли, по Б. Расселу, значение философии для человека от аналогичных функций у теологии и науки?

7.   Как вы думаете, существует ли принципиальная разница той роли, которую играет философия «в наш век», от ее мировоззренческой роли в прошлом?