Гражданско-процессуальное право-Задание

• Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.
• Гарантирую:
• 1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока
• 2. Соответствие всем академическим стандартам;
• 3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.
• 4. Высокое качество исполнения:
• —Оформление по ГОСТ;
• — Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;
• —Без использования ИИ (GPT);
• —Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);
• —Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).
• !!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

 Задача 1

Определите вид и элементы (составные части) исков:

1.      Иск Митрошина к администрации г. Саратова о признании права на квартиру № 5 в доме № 11 по ул. Фрунзе.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что в 1999 г. вступил в брак с Митрошиной и как член семьи вселился в квар­тиру с согласия ее нанимателя - отца жены - Карпова Н.

На этой же жилой площади была прописана также еще одна род­ственница - бабушка жены. С 2000 г. там же был прописан их сын Анд­рей, родившийся от их брака.

В 2011 г. скончались отец и бабушка жены, а в 2012 г. скоропостижно скончалась и его жена.

Свое требование истец обосновал тем, что он и его несовершенно­летний сын в силу фактического проживания в данной квартире имеют право на жилую площадь по основаниям, предусмотренным ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

2. Иск Тюриной к Михайлову о предоставлении ей права проходить через садовый участок ответчика и запрещении ему чинить препятствия в этом.

Обосновывая свое требование, истица указала на то, что ее садовый участок в связи с ремонтом трассы (прокладывание трубогазопровода) отрезан от проезжей части общей дороги, ответчик же мешает ей и чле­нам ее семьи беспрепятственно проходить через его участок, огородив его забором. Вследствие этого она также просит разрешение обязать от­ветчика снести часть забора, разъединяющего их участки, и позволить ей сделать ворота.

3. Малинин обратился в суд с иском к Рыльскому о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и имущества.

В исковом заявлении истец указал, что по вине водителя, который управлял по доверенности машиной, принадлежащей Рыльскому, про­изошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред здоровью истца, который прошел курс лечения и нахо­дился в течение месяца в больнице. Кроме того, был произведен ремонт его машины на сумму в 25 000 руб.

Истец считает, что доверенность водителю выдана незаконно, по­этому возместить вред должен владелец источника повышенной опас­ности.