Уголовное право-Практикоориентированное задание 2-1 Вариант

Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.

Гарантирую:

1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока

2. Соответствие всем академическим стандартам;

3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.

4. Высокое качество исполнения:

—Оформление по ГОСТ;

— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;

—Без использования ИИ (GPT);

—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);

—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).

!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

 2. Задание:

Задача № 1. Две организации - стороны договора купли-продажи здания - обратились к учреждению юстиции, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимостью, с заявлением о государственной регистрации заключенного ими договора купли-продажи здания, приложив к этому заявлению необходимые документы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствующая о праве собственности продавца, текст договора и т.п.). Однако учреждение юстиции отказало им в государственной регистрации указанного договора, сославшись на то, что это не предусмотрено законом. Стороны договора предъявили иск в Арбитражный суд о понуждении учреждения юстиции к государственной регистрации заключенного ими договора купли-продажи здания и о возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от государственной регистрации. Исковые требования обосновывались тем, что здание, являющееся объектом купли-продажи, относится к недвижимости, а в соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Кроме того, заключенный сторонами договор купли-продажи здания содержал условие о том, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Какое решение должен принять Арбитражный суд?

Задача № 2. Банк, имея «на руках» решение Арбитражного суда и соответствующий исполнительный лист о взыскании с заемщика - закрытого акционерного общества - 5 млн. рублей, составляющих сумму невозвращенного кредита и процентов за пользование денежными средствами, в течение нескольких месяцев безуспешно пытался добиться их исполнения. Поскольку денежные средства на банковских счетах заемщика отсутствовали, банк обратился в Арбитражный суд, вынесший решение, с ходатайством об изменении способа его исполнения путем обращения взыскания на принадлежащую закрытому акционерному обществу мастерскую по ремонту и сервисному обслуживанию импортных автомобилей. Закрытое акционерное общество возражало против изменения способа исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что пять месяцев назад мастерская была продана по договору продажи недвижимости другому лицу — производственному кооперативу. В подтверждение своих доводов закрытое акционерное общество представило договор продажи мастерской и копии свидетельства о праве собственности на указанную мастерскую, выданного учреждением юстиции производственному кооперативу после того, как была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. В заседании Арбитражного суда было установлено, что текст договора продажи мастерской включает согласованные сторонами условия: о составе и 24 стоимости имущества мастерской; о ее продажной цене; о передаче покупателю права аренды земельного участка, на котором она находится. Исполнение данного договора сторонами было удостоверено актом приема-передачи мастерской, а также платежным поручением производственного кооператива о перечислении закрытому акционерному обществу денежной суммы, составляющей плату за мастерскую. Указанные документы представлялись учреждению юстиции для государственной регистрации перехода права собственности на мастерскую к производственному кооперативу, и такая регистрация была осуществлена.

- Кто прав в данном споре? Обоснуйте.