Интеллектуальное право-5 Задач

Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.

Гарантирую:

1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока

2. Соответствие всем академическим стандартам;

3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.

4. Высокое качество исполнения:

—Оформление по ГОСТ;

— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;

—Без использования ИИ (GPT);

—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);

—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).

!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

 Задача 1.

Вениамин Аркадьевич Клишин обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании патентов на два изобретения недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. Истец полагает, что патенты выданы в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели – сам Клишин.

Ответчик, общество с ограниченной ответ создано истцом в соавторстве с Минаевым Сергеем Павловичем – сотрудником компании-ответчика. Поскольку Минаев как второй соавтор создал изобретение в рамках выполнения своих служебных обязанностей, ответчик полагает, что доля в исключительном праве, принадлежавшая изначально работнику общества, перешла к ООО «Загрос» в силу закона, поскольку между соавторами не было

заключено каких-либо соглашений, свидетельствовавших о несогласии Клишина с таким положением вещей. По мнению ответчика, никакие права истца не нарушены, поскольку в поступивших в Роспатент заявлениях № 20131270336, № 20131270337 о выдаче патента Российской Федерации на изобретение в качестве соавторов были указаны Клишин В.А. и Минаев С.П., в то время как патентообладателем значится общество с ограниченной ответственностью «Загрос». Патенты на изобретения были выданы в соответствии с информацией, указанной в заявлениях. Какое решение надлежит принять суду?

Задача 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» зарегистрировало на свое имя товарный знак «Особый» с приоритетом от 15 января 2018 г. для услуг 35-го класса Международного классификатора товаров и услуг «продвижение товаров для третьих лиц; реклама; снабжение предпринимателей товарами».

Компании стало известно, что в соседнем субъекте Федерации действует магазин индивидуального предпринимателя Кураева Е.А. под названием «ОСОБЫЙ», который занимается реализацией покрышек для автомобилей. Общество направило предпринимателю претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака на вывеске и при рекламировании товаров, а также выплатить во внесудебном порядке правообладателю компенсацию в размере 300 тыс. рублей.

В своем ответе на претензию ИП Кураев Е.А. сообщил, что он использует спорное название на вывеске с 2003 г., в связи с чем никакого нарушения права на товарный знак он не допускал В подтверждение своего довода предприниматель направил обществу копии рекламных