Задача 3. Птицефабрика «Свердловская» в течение октября — декабря поставляла в адрес Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Свердловской области (ГУИН МЮ РФ) продукты питания. Поскольку оплата поставленной продукции произведена со значительной просрочкой, птицефабрика «Свердловская» обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Суд отказал в иске, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования ГУИН МЮ РФ (недофинансирование составило 6,69 % от сметы). Правомерно ли решение суда?
Задача 4. ООО «Вектор» в соответствии с устной договоренностью отгрузило ООО «СДК» партию товара и выставило счет. Договор в письменной форме не заключался. ООО «СДК» оплату счета задержало. Вправе ли ООО «Вектор» требовать с ООО «СДК» оплаты товара и взыскания неустойки?
Задача 5. Организация, осуществляющая оптовую торговлю продовольственными товарами, направила индивидуальному предпринимателю, осуществляющему розничную торговлю продовольственными товарами, предложение о заключении договора поставки. Индивидуальный предприниматель предложение принял, но выдвинул свои условия по срокам поставки. Признается ли договор поставки заключенным в момент получения индивидуальным предпринимателем указанного предложения?
Задача 6. В договоре поставки указан вид поставляемого товара (мясная продукция), а его количество и наименование каждой партии отражены в накладных. Покупатель обратился в суд с требованием об уплате неустойки. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на не заключенный договор, поскольку в нем не согласовано условие о товаре. Правильно ли поступил суд? Какие варианты определения условия относительно товара могут содержаться в договоре, чтобы он был признан заключенным?