Право интеллектуальной собственности-1 Задача

Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.

Гарантирую:

1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока

2. Соответствие всем академическим стандартам;

3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.

4. Высокое качество исполнения:

—Оформление по ГОСТ;

— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;

—Без использования ИИ (GPT);

—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);

—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).

!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

  Индивидуальный предприниматель М. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении ее возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Философия шоколада».

Подавая возражение, М. утверждала, что является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение «Философия шоколада», которое стало использоваться ею в отношении однородных услуг на территории Воронежской области и приобрело соответствующую узнаваемость задолго до даты приоритета товарного знака.

Регистрация оспариваемого товарного знака недопустима, поскольку несет угрозу введения потребителей в заблуждение относительно происхождения услуг, маркируемых этим знаком.

Роспатент, однако, в удовлетворении возражения отказал, указав, что правообладатель спорного товарного знака в период до даты его приоритета использовал свое коммерческое обозначение «Философия шоколада» для индивидуализации принадлежащих ему предприятий в Хабаровском крае, а затем включил это обозначение в указанный товарный знак. Кроме того, охрана коммерческих обозначений М. и правообладателя товарного знака носит локальный характер, касается только Воронежской области и Хабаровского края соответственно, что исключает возможность столкновения между собой всех средств индивидуализации (двух коммерческих обозначений и товарного знака) и, как следствие, нарушение прав правообладателей на эти обозначения.

Правильно ли М. определила подсудность спора ?

Какое решение должен принять суд?

Изменится ли решение суда, если у правообладателя товарного знака не будет исключительного права на коммерческое обозначение?

Обоснуйте со ссылками на нормы права.