427-Уголовный процесс-7 Задач

Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.

Гарантирую:

1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока

2. Соответствие всем академическим стандартам;

3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.

4. Высокое качество исполнения:

—Оформление по ГОСТ;

— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;

—Без использования ИИ (GPT);

—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);

—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).

!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

 Трое друзей, Петр, Иван и Константин, гуляли вечером в городском

парке Томска и стали свидетелями драки двух нетрезвых компаний. В разных залах ресторана одновременно устроили праздничный свадебный банкет две разные семьи. В ходе празднования завязался конфликт между представителями двух семей, который в результате перерос в массовую драку на улице.

На место событий приехали сотрудники полиции и задержали участников драки. Очевидцам Петру, Ивану и Константину также было велено немедленно проехать в отделение полиции для дачи объяснений.

Вопросы

1. Стали ли друзья субъектами уголовно-процессуальных отношений?

2. Обязаны ли друзья выполнять требования сотрудников полиции и проехать в отделение полиции для дачи объяснений?

Задача № 2

Содержащийся в следственном изоляторе Голубев, обвиняемый по ст. 105 УК РФ, обратился к прокурору с жалобой, в которой писал, что следователь не обеспечивает надлежащим образом его право на защиту:

1) более месяца он не отвечает на ходатайство о допросе в качестве свидетеля гр. Громова, который был очевидцем конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим;

2) он хочет дать показания, а следователь все время торопится и не хочет его выслушать;

3) следователь своевременно не ознакомил его с постановлением о назначении психиатрической экспертизы, и он не смог надлежащим образом подготовиться к ней.

Вопросы

1. Допущены ли следователем нарушения принципа обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту?

2. Какое решение следует принять прокурору, получившему жалобу?

Задача № 3

К руководителю следственного органа обратился с жалобой представитель потерпевшей. В жалобе говорилось о том, что следователь Цаплин отказывает потерпевшей в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе определенных лиц в качестве свидетелей, а также игнорирует просьбу потерпевшей повторно допросить ее саму об обстоятельствах произошедшего преступления. Руководитель следственного органа рассмотрел жалобу представителя потерпевшей и принял решение самостоятельно проверить материалы уголовного дела. По результатам проверки следователь Цаплин был отстранен от дальнейшего производства по уголовному делу, поскольку, по мнению руководителя следственного органа, он допустил ряд процессуальных нарушений. Уголовное дело было передано другому следователю с указаниями о допросе определенных лиц в качестве свидетелей, повторном допросе потерпевшей и привлечении гражданина Егорова в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Новый следователь принял уголовное дело к своему производству и выполнил указания руководителя следственного органа.

Вопросы

1. Оцените правомерность решений руководителя следственного органа.

2. Каковы полномочия руководителя следственного органа по отношению к следователю?

3. Имеет ли право следователь не выполнять указания руководителя следственного органа?

4. Имеет ли право следователь обжаловать указания руководителя следственного органа?

5. Может ли руководитель следственного органа принимать уголовное дело к своему производству?