Задачи.
1. В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Радченко Т.И. в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ. Радченко обвинялся в том, что незаконно проник в дом Гуреевой и в ответ на требования потерпевшей покинуть дом ударил ее, а затем нанес ей удар ножом в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть потерпевшей на месте происшествия.
Радченко в суде свою вину не признал и показал, что в то время, когда было совершено убийство, он находился на работе. В ходе судебного следствия вызванная в суд стороной защиты Селезнева (соседка погибшей Гуреевой) показала, что у потерпевшей были плохие отношения с бывшим мужем, который пьянствовал, бил ее, отбирал у нее деньги. В день убийства потерпевшая, уходя от нее, сказала, что бывший муж угрожал ей по телефону.
Ваше отношение к установлению вины Радченко Т.И. в связи с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия?
2. По уголовному делу, возбужденному по факту грабежа в целях розыска и задержания подозреваемого в совершении преступления, сотрудник уголовного розыска производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение скрывшегося с места преступления преступника. Используемая при этом служебно-розыскная собака привела проводника к дому Попова.
В ходе производства расследования уголовного дела следователь взял объяснения у очевидцев события преступления, составив протокол отобрания объяснения.
Являются ли указанные действия направленными на получение доказательств по уголовному делу?