Уголовное право-5 Задач

Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.

Гарантирую:

1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока

2. Соответствие всем академическим стандартам;

3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.

4. Высокое качество исполнения:

—Оформление по ГОСТ;

— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;

—Без использования ИИ (GPT);

—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);

—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).

!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!

1.     Прокурор, рассмотрев уголовное дело с обвинительным заключением, пришел к выводу, что уголовное дело расследовалось поверхностно, алиби обвиняемого Анишина не проверено. Кроме того, предельный срок содержания под стражей обвиняемого истек. В связи с этим прокурор принял решение о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Анишина по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отменил меру пресечения, а также направил представление руководителю следственного органа, где расследовалось данное уголовное дело, с требованием о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности. Оцените решения прокурора.

2.       Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о производстве экспертизы и допросе свидетеля. Следователь согласился допросить свидетеля и отказал в производстве экспертизы, что было отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Оцените действия следователя. Соблюден ли следователем процессуальный порядок разрешения ходатайств?

3.       Признав предварительное следствие по делу оконченным, следователь предъявил обвиняемому Авдееву материалы дела и разъяснил право знакомиться с ними с помощью защитника. Авдеев заявил, что желает знакомиться с уголовным делом вместе с защитником. Однако в этот день защитник обвиняемого был занят в процессе по другому уголовному делу. Поэтому следователь предложил Авдееву читать дело самостоятельно, на что тот согласился. На другой день с делом знакомился защитник обвиняемого. Следователь составил единый протокол ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, в котором отразил факт раздельного их ознакомления с делом. Правильно ли действовал следователь?

4.       Прокурор, утвердив обвинительное заключение, вызвал к себе следователя, который расследовал данное уголовное дело, и поручил ему вручить копии обвинительного заключения обвиняемому.

При этом прокурор указал на необходимость доложить ему о выполнении данного поручения в течение трех суток. Оцените действия прокурора.

5.       Следователь, предоставив обвиняемому Мищенко, находящемуся под стражей, уголовное дело для ознакомления, пришел к выводу, что обвиняемый умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, изучая в день по два - три документа. Тогда следователь, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявил ходатайство перед судом об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Судья в ходатайстве отказал, поскольку срок предварительного следствия, а также предельный срок содержания под стражей обвиняемого истек. Оцените сложившуюся ситуацию. Как должен был поступить следователь, ознакамливая с уголовным делом обвиняемого, у которого истекает предельный срок содержания под стражей?