Гражданский процесс-1 Задача
Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.
Гарантирую:
1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока
2. Соответствие всем академическим стандартам;
3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.
4. Высокое качество исполнения:
—Оформление по ГОСТ;
— Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;
—Без использования ИИ (GPT);
—Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);
—Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).
!!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!
Горин предъявил к Мозгулину иск о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела Горин уступил Аушеву право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии. В подтверждение передачи права был составлен акт приема-передачи. Аушев обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве правопреемника Горина в части требования о взыскании процентов. Горин возражал против осуществления правопреемства со ссылкой на то, что он не получил обусловленную договором цессии плату за уступленное право в предусмотренные этим договором срок. В связи с этим он отказывается передавать право Аушеву. «Сделка цессии требования, предъявленного для осуществления в судебном порядке, может считаться состоявшейся только при условии оформления процессуального правопреемства, до вынесения судом такого определения право не может считаться переданным цессионарию. Подписанный акт передачи права никакого значения в данном случае не имеет: если право стало предметом судебного рассмотрения, то оно может быть передано другому субъекту только перед лицом суда, а совершать такую передачу я отказываюсь» — отмечал Горин в своих возражениях. В свою очередь судья вообще усомнился в возможности частичного процессуального правопреемства. «Процессуальное правопреемство всегда универсальное; если же допустить вступление в процесс Аушева в качестве соистца, то неясно, в каком объеме процессуальных прав и обязанностей он будет правопреемником Горина, ибо последний сам остается в деле. Цессия ничтожна, т.к. требует частичного процессуального правопреемства, что невозможно, следовательно, Аушеву должно быть отказано во вступлении в дело» — указал судья.
Проанализируйте позиции участников спора. Может ли уступка требования, предъявленного в суд, считаться состоявшейся ранее, чем судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве? Допустимо ли частичное процессуальное правопреемство? Как бы Вы разрешили ходатайство Аушева о вступлении в процесс в качестве правопреемника Горина и почему?
