Страхование в предпринимательской деятельности

Задание №1 Вопросы по практическому занятию:

1) Источники страхового права: понятие, система, соотношение с понятиями законодательство о страховании и источники правового регулирования страховых отношений.

2. Лицензирование страховой деятельности в Российской Федерации: субъект, осуществление контрольных функций, направления совершенствования. Надзор за страховой деятельностью страховых организаций (страховщиков).

3. Субъекты страхового дела по российскому законодательству и особенности их правосубъектности. Объект страхования: понятие и дискуссия в доктрине. Имущественные интересы, страхование которых не допускается.

4. Страховые посредники: понятие, виды, правовое положение.

5. Союзы, ассоциации и другие объединения страховщиков. Правовой статус, цели, задачи. Правовое положение страховых пулов.

6. Договор имущественного страхования: понятие, правовая природа, место в системе гражданско-правовых договоров. Договор личного страхования: понятие, разновидности и правовые особенности. Основные проблемы правоприменения. Особенности договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем.

7. Форма договора страхования, разновидности формы, последствия несоблюдения установленной формы. Виды страховых полисов. Существенные и иные условия договора страхования. Значение Правил страхования. Заключение договора и начало действия договора страхования. Досрочное прекращение страхового договора.

9. Понятие, основание возникновения и содержание страхового обязательства. Классификация страховых обязательств: понятие и значение.

10. Неполное имущественное страхование. Последствия страхования сверх страховой стоимости. Основания для отказа в выплате страхового возмещения и страхового обеспечения.

Задание №2. Решите задачу

ООО «ЭКСТРА-ЭЛИТА» (Страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском к САО «КосмосСибирь» (Страховщик) о взыскании страхового возмещения в связи с уничтожением в результате пожара арендованного им здания склада. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Страхователь обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им исковые требования. При этом ООО «ЭКСТРА-ЭЛИТА» не согласилось с выводами судов о пропуске срока исковой давности. Указало, что по факту пожара органом внутренних дел проводилась проверка причин пожара, затем было возбуждено уголовное дело в связи с поджогом склада. Поэтому срок исковой давности следует исчислять не со дня когда обществу стало известно о наступлении страхового случая (пожара), а со дня получения от следователя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следовало, что вина в возникновении пожара страхователя не установлена. Страховщик отказывал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он полагал поджог склада самим страхователем. Получив постановление следователя, ООО «ЭКСТРА-ЭЛИТА» незамедлительно обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, при этом срок, установленный ст.966 ГК РФ, не нарушен.

Ваше мнение по данному спору. Известна ли вам судебная практика по аналогичной категории споров?

Задание№3. Решите задачу.

 Краснов обратился в суд с иском к ООО «СК Росстрахконтроль» о взыскании страхового возмещения, процен-тов, неустойки в размере 1 000 000 рублей за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, предусмотренный договором. Страховщик необоснованно отказывается удовлетворить предъявленные ему требования, не признавая наступление страхового случая. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Красновым требования, в том числе снизил взыскиваемую неустойку до 800 000 рублей. Не согласившись с решением суда страховщик в апелляционной жалобе указал, что снижение неустойки до взысканной суммы не соответствует закону – ст. 333 ГК РФ.

Ваше мнение по апелляционной жалобе ООО «СК Росстрахконтроль» и ее обоснованию? Действительно ли взыскание неустойки до 800 000 рублей не соответствует закону? Имеется ли судебная практика по рассматриваемой судами категории спора?