Решение по механизму реализации прав и свобод человека

Решение по 2 задачам:

1.Гражданин Воронин решил вступить в общественную организацию «Дети солнца», деятельность которой, в соответствии с Уставом организации, направлена на информирование общества о проблемах адаптации детей, страдающих синдромом Дауна, а также по оказанию помощи в данной адаптации детям и семьям. Однако Воронину было отказано во вступлении в организацию, в качестве доводов ему были указаны следующие:

а) организация зарегистрирована в Свердловской области, поэтому ее членами могут быть только лица, имеющие регистрацию по месту жительства на территории Свердловской области.

б) так как целью данной организации является оказание помощи в адаптации детей с синдромом Дауна, то при приеме в организацию преимущество представляется психологам, врачам, а также лицам, которые обладают необходимыми навыками по социализации отдельных категорий людей, либо лицам, у которых дети страдают данным синдромом. Воронин ни к одной из категорий лиц не относится.

в) Воронин является членом иной общественной организации, деятельность которой по своей природе аналогична, общественная организация «Дети солнца» в качестве обязательного условия вступления в организацию требует выхода из иного объединения, имеющего схожие цели и задачи.

г) Воронин имеет два гражданства (кроме гражданства РФ, у него имеется гражданство недружественного государства).

Кроме того, общественная организация отмечает, что законодательство РФ не запрещает организациям самостоятельно принимать решение о приеме в членство тех или иных лиц.

Воронин с решением общественной организации не согласен, он хочет стать членом организации. Оцените факты и обстоятельства. Правомерны ли действия общественной организации? В каком случае лицу может быть отказано в его приеме в членство общественной организации? Может ли Воронин защитить свое право на вступление в данную общественную организацию? Укажите, существует ли эффективный механизм защиты нарушенного права, в случае выявления факта нарушения.

2. В газете «Дальнегорский рабочий» было опубликовано журналистское расследование, в котором сообщалось о том, как проводит свободное время сын главы города Василий – 19-летний студент одного из московских вузов. Поскольку статья

носила анонимный характер (не содержала подписи автора), глава города в интересах своего сына обратился в суд к учредителю газеты, требовал опубликовать опровержение и выплатить его сыну компенсацию морального вреда в сумме 5 млн. руб. Учредитель газеты в своем отзыве указал, что все сведения в публикации соответствуют действительности: часть из них была взята с персональной страницы Василия в социальной сети ВКонтакте, на которую подписаны все журналисты издания; а часть – из публичного Телеграм-канала друга Василия.

Допущены ли автором журналистского расследования и редакцией газеты нарушения при реализации свободы выражения мнения? В чем конкретно они заключались? При каких условиях допустимо использование в публикациях про Василия информации, размещенной им самим, а также размещенной его другом? Надлежащий ли способ защиты своих прав выбран истцом? Надлежащее ли лицо обратилось за защитой права и надлежащий ли выбран ответчик?