Назначение и производство экспертизы в суде

Актуальность темы исследования. Важность темы исследования подчеркивается построением правового государства в послесоветской России, где фокусируется на укреплении законодательства и правопорядка, что является ключом к развитию демократии. В этих условиях, право превращается в ключевой социальный механизм, обеспечивающий организацию общественных взаимоотношений. Обостряющиеся проблемы преступности делают исследование актуальным, в частности из-за роста организованности и технологической оснащенности преступных групп. Это подчеркивает необходимость усовершенствования криминалистических подходов, особенно важность судебной экспертизы в качестве инструмента судопроизводства.

Судебная экспертиза, занимающая значимое место в уголовном процессе, вызывает дискуссии относительно своего статуса и роли в установлении фактов по делам. С ростом значимости специализированных знаний повышаются требования к их теоретическому изучению, однако вопросы понимания ее природы, классификации исследований, проведения и использования на стадии судебного разбирательства требуют дальнейшего исследования. Кроме того, наличие пробелов в законодательстве, регулирующем судебно-экспертную деятельность, подчеркивает необходимость научного анализа для улучшения законодательной базы.

Таким образом, исследование судебной экспертизы, особенностей ее применения на стадии судебного разбирательства, а также роль таких экспертиз в уголовном судопроизводстве и последующая работа над усовершенствованием соответствующих процессуальных норм имеет большое значение. Это способствует более эффективному использованию специальных знаний в уголовном процессе и подтверждает актуальность изучения данной темы в рамках курсовой работы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе исторически привлекали внимание ученых, начиная с дореволюционного периода и продолжая в советские времена, с исследованиями ученых как В.Д. Арсеньев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг и другие. Актуальность темы сохраняется и сегодня, при этом множество авторов внесли значительный вклад в развитие этой области. Однако, несмотря на развитое исследовательское поле, до сих пор не определены общие признаки экспертных исследований и предмет экспертизы, а вопросы, касающиеся проведения экспертизы на стадии судебного разбирательства, остаются особенно актуальными для научного сообщества.

Объект исследования являются процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе назначения и проведения экспертизы на стадии судебного разбирательства.

Предмет исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие назначение и проведение экспертизы на стадии судебного разбирательства.

Цель исследования комплексном исследовании и анализ процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы по определению суда.

Введение. 3

Глава 1. Понятие, классификация и условия проведения судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства. 6

1.1. Понятие судебной экспертизы и ее значение для установления обстоятельств уголовного дела. 6

1.2. Реализация общих условий судебного разбирательства при. 9

назначении и проведении экспертизы. 9

Глава 2. Процессуальный порядок назначения и производства экспертизы в стадии судебного разбирательства. 16

2.1. Процессуальный порядок назначения экспертизы в стадии судебного разбирательства. 16

2.2. Процессуальный порядок производства экспертизы в стадии судебного разбирательства. 22

Заключение. 26

Библиографический список 28

1.               Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013

2.               Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

3.               Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296

4.               Афанасьева, Н. А. Гласность судебного разбирательства в условиях цифровизации / Н. А. Афанасьева // Ius Publicum et Privatum. – 2019. – № 3(5). – С. 7-10.

5.               Белоусова, Е. А. О некоторых проблемах назначения и производства судебной экспертизы / Е. А. Белоусова // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. – 2016. – № 4(60). – С. 93-97.

6.               Брусиловский, Д. А. Порядок назначения судебной экспертизы в судебном заседании / Д. А. Брусиловский // Наука, образование, инновации: актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей VII Международной научно-практической конференции. В 2 ч., Пенза, 10 мая 2021 года. Том 2. – Пенза: Наука и Просвещение, 2021. – С. 81-83.

7.               Вандышев, В. В. Особенности участия специалистов в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства / В. В. Вандышев, Д. В. Григорьев, В. А. Лиманский // Юридическая мысль. – 2008. – № 3(47). – С. 97-113.

8.               Ковган, Ж. И. Предмет экспертизы как научная категория / Ж. И. Ковган, О. В. Маркова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2015. – № 1(37). – С. 94-99.

9.               Колиев, В. В. Вопросы специальных знаний и специальных познаний в уголовном судопроизводстве / В. В. Колиев // Право и практика. – 2015. – № 4. – С. 90-94.

10.          Конин, А. В. Непосредственность и устность судебного разбирательства как обязательные условия вынесения законного и обоснованного судебного решения / А. В. Конин // Право и правосудие в современном мире (к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации) : Сборник научных статей молодых исследователей X ежегодной всероссийской студенческой научно-практической конференции студентов, магистрантов и соискателей с международным участием, Санкт-Петербург, 25–26 марта 2022 года / Под общей редакцией Я.Б. Жолобова, А.А. Дорской. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2022. – С. 384-389.

11.          Михайловская, О. В. Актуальные проблемы использования заключений судебных экспертиз в качестве доказательств по уголовному делу / О. В. Михайловская, И. А. Узгорская // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности : Материалы IV Международной научно-практической конференции, Краснодар, 29 апреля 2016 года / Краснодарский университет МВД России. – Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2016. – С. 316-319.

12.          Резепкин, А. М. Основания назначения и производства дополнительной и повторной экспертиз в судебных стадиях уголовного процесса / А. М. Резепкин, Р. М. Урынбасарова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. – 2023. – № 1(55). – С. 77-86.

13.          Россинская, Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве/Е.Р. Россинская / Е. Р. Россинская // Журнал российского права. – 2001. – № 5(53). – С. 32-43.

14.          Славгородская, Я. В. Состязательность и равноправие - две части одного целого? / Я. В. Славгородская // Правопорядок: история, теория, практика. – 2022. – № 1(32). – С. 128-134.

15.          Спирин, А. В. К вопросу о проверке и оценке заключения эксперта в уголовном процессе / А. В. Спирин, Н. С. Расулова // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2021. – № 4(32). – С. 56-62.

16.          Тактоева, В. В. Сущность, юридические и логические аспекты судебной экспертизы / В. В. Тактоева, Е. С. Красинская, А. Н. Залескина // Аллея науки. – 2018. – Т. 4, № 3(19). – С. 586-590.

17.          Федорченко, В. С. Соотношение принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства в деятельности суда при осуществлении досудебного контроля / В. С. Федорченко // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 42. – С. 398-404.

18.          Чекачкова, Г. Н. Юридическая природа и сущность судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве / Г. Н. Чекачкова, А. С. Коновалова // Система ценностей современного общества. – 2014. – № 34. – С. 124-129.

19.          Шалькевич, И. А. Допрос эксперта в суде по уголовным, гражданским делам иделам об административных правонарушениях / И. А. Шалькевич // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. – 2011. – № 2(30). – С. 53-58.

20.          Шаров, В. И. Состязательность сторон при проведении судебной экспертизы / В. И. Шаров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2021. – № 4. – С. 180-185.

21.          Юрова, К. И. Понятие судебной экспертизы в уголовном процессе / К. И. Юрова, А. А. Гурин // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей победителей V Международной научно-практической конференции: в 4 частях, Пенза, 15 мая 2017 года. Том Часть 2. – Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2017. – С. 91-93.