Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве
Актуальность темы исследования. Исследование процессуального статуса экспертов и специалистов в контексте уголовного правосудия стала предметом глубокого изучения в академических кругах на протяжении многих лет. Исследование уделяет особое внимание этим субъектам. Значимость и суть судебной экспертизы в контексте уголовного, гражданского, а теперь и административного и арбитражного судопроизводства, а также в областях криминалистики, судебной медицины, психиатрии и психологии активно исследовались учеными и практиками до и после революции в России, в советский период и в современной России.
Тем не менее, до сих пор есть неопределенность в отношении процессуального статуса руководителя экспертной организации. Эта работа анализирует сложность структуры судебной экспертизы, учитывая ее многогранность и следуя тенденциям современного развития уголовного процессуального законодательства и науки уголовного процесса. Особое внимание уделяется изучению процессуального статуса эксперта в уголовном судопроизводстве как ключевого аспекта для научного прогресса в области уголовного процессуального права. В соответствии с анализом академической литературы и судебной практики, значение таких факторов, как структура и содержание экспертных знаний и личные убеждения эксперта, представляется важным для понимания, как формируются экспертные заключения, которые являются ключевым доказательством в процессе.
Индивидуальность эксперта и его личные убеждения оказывают сильное влияние на формирование его заключения. Специалисты также играют важную роль; оба они обладают специализированными знаниями, и их деятельность имеет доказательственное значение, хотя методы работы и получаемые результаты у экспертов и специалистов различаются.
Во взаимодействии этих участников судопроизводства, возникающие правоотношения следует рассматривать через призму прав и свобод человека и гражданина. Понимание сущности и недостатков в законодательном регулировании судебной экспертизы обусловливает необходимость разработки общих принципов этого процесса.
В практике возникают вопросы оценки доказательственной ценности заключений и показаний экспертов и специалистов, что требует размышлений о познавательной сущности этих заключений и показаний. С этой целью на передний план выходят теоретические аспекты оценки таких заключений и показаний.
Наконец, правовое регулирование процессуального статуса эксперта и специалиста должно соответствовать тем правоотношениям, которые являются основой для определения судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права, а также должно быть согласовано с механизмом юридического режима, определяющим этот процесс.
Степень разработанности темы. Исследованию правового статуса эксперта и специалиста в уголовном процессе, за период с XIX века и до настоящего времени, было посвящено множество исследовательских работ, в частности: Т.В. Аверьяновой, А.Ф. Аубакирова, С.Ф. Бычковой, М.Б. Вандера, Л.В. Виницкого, Э.С. Гордона, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцева, Е.Р. Россинской, А.В. Хмелевой и других.
Объектом настоящего исследования в рамках уголовного судопроизводства являются правоотношения между экспертом, специалистом и другими участниками уголовного процесса.
Предметом исследования являются материалы из практической деятельности, а также нормативные правовые акты, регулирующие отношения между экспертом, специалистом и иными участниками уголовного судопроизводства, общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблематике.
1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 6
1.1 Нормативное регулирование правового положения судебного эксперта в уголовном судопроизводстве. 6
1.2 Процессуальный статус специалиста в уголовном процессе. 10
2. Заключение и показание эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе. 16
2.1 Заключение эксперта в процессе доказывания по уголовному делу. 16
2.2 Доказательственное значение заключения и показаний специалиста. 21
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
2. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская Газета — 2001. — N 2718.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»// Российская газета. — 2010. № 296.
4. Алиев, М. Ш. Заключение и показание специалиста в уголовном судопроизводстве / М. Ш. Алиев // Проблемы совершенствования законодательства : Сборник научных статей студентов юридического факультета. Том Выпуск 88/20. – Махачкала : Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕФ", 2020. – С. 44-46.
5. Бак, Е. В. Специалист в уголовном и гражданском судопроизводстве: процессуальная разница / Е. В. Бак // Ученые заметки ТОГУ. – 2018. – Т. 9, № 3. – С. 1415-1420.
6. Ватутина, О. Ю. Процессуальный статус специалиста и его правовая регламентация в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве / О. Ю. Ватутина // Российский судья. – 2020. – № 11. – С. 22-26.
7. Глушков, М. Р. К вопросу о процессуальном статусе специалиста в уголовном судопроизводстве / М. Р. Глушков // Вопросы экспертной практики. – 2017. – № S1. – С. 65-70.
8. Иванов, С. Н. Функция специалиста в уголовном процессе / С. Н. Иванов // Право. Законодательство. Личность. – 2018. – № 2(27). – С. 68-73.
9. Кирамов, Э. Ш. Особенности процессуальных статусов «специалист», «эксперт» в уголовном процессе / Э. Ш. Кирамов, К. Р. Кирушин // Тенденции развития науки и образования. – 2023. – № 93-4. – С. 139-142.
10. Конин, Б. В. Эксперт, как участник уголовного судопроизводства / Б. В. Конин // Пермский период : Сборник материалов научно-практической конференции в рамках VII Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. В 2-х томах, Пермь, 22 мая 2020 года / Составитель В.А. Овченков. Том I. – Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. – С. 104-105.
11. Кузнецова, А. С. Процессуальный статус специалиста в уголовном процессе / А. С. Кузнецова // Школа молодых новаторов : Сборник научных статей 3-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. В 3-х томах, Курск, 17 июня 2022 года. Том 2. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. – С. 174-177.
12. Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право // Юрайт-Издат — 2014. — С. 405.
13. Лукошкина, С. В. Заключение и показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве / С. В. Лукошкина, М. Ш. Буфетова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2019. – № 2(24). – С. 36-45.
14. Мазитова, Г. Ф. Отличие эксперта и специалиста в уголовном процессе РФ / Г. Ф. Мазитова // Наука и образование: проблемы, идеи, инновации. – 2019. – № 12(24). – С. 135-137..
15. Михайлова, Т. Н. Процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве России / Т. Н. Михайлова // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. – 2021. – № 1(11). – С. 63-69.
16. Овсянников И. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет // Законность. 2015. № 2.
17. Особенности раскрытия и расследования преступлений против собственности [Текст] : учебное пособие / А. В. Пупцева ; М-во внутренних дел Российской Федерации, Волгоградская акад. - Волгоград : Волгоградская акад. МВД России, 2016. – 77 c
18. Панас, Д. Ю. Участие эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве / Д. Ю. Панас, Д. А. Мохоров // Актуальные проблемы науки и практики. – 2019. – № 4. – С. 46-52.
19. Селина, Е. В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / Е. В. Селина // Журнал российского права. – 2015. – № 12(228). – С. 119-125.
20. Семенов, Е. А. Показания специалиста как доказательства в уголовном процессе / Е. А. Семенов // Наука и практика. – 2016. – № 4(69). – С. 85-87.
21. Смирнов, Р. Ю. Заключение эксперта как вид доказательств в уголовном процессе: структура, содержание, значение / Р. Ю. Смирнов, А. Ф. Соколов // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития : Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 19 июля 2019 года / Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2019. – С. 128-131.
22. Смирнов, Р. Ю. Заключение эксперта как вид доказательств в уголовном процессе: структура, содержание, значение / Р. Ю. Смирнов, А. Ф. Соколов // Актуальные направления научных исследований: перспективы развития : Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 19 июля 2019 года / Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2019. – С. 128-131.
23. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. - Ростов н/Д, 2016.
24. Черкасский, Н. В. Процессуальное значение и роль заключения эксперта в доказывании по уголовному делу / Н. В. Черкасский // Студенческие научные исследования : сборник статей IX Международной научно-практической конференции в 2 частях, Пенза, 17 декабря 2021 года. Том Часть 2. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2021. – С. 113-115.
