Приговор как акт правосудия
Актуальность темы исследования заключается в том, что приговор как акт правосудия является одним из ключевых элементов судебного процесса и имеет огромное значение для справедливого рассмотрения дела и защиты прав и свобод граждан. Недостаточная квалификация судей, субъективизм и популизм могут приводить к ошибкам при вынесении приговора и нарушению прав граждан, что негативно сказывается на доверии общества к судебной системе и государству в целом.
В условиях активизации правовых реформ и модернизации системы правосудия, анализ акта приговора, его основных характеристик и правовых аспектов является необходимым для оптимизации судебного процесса и повышения качества судебной работы. В настоящее время также актуальны вопросы гармонизации национальных и международных норм, регулирующих процесс вынесения приговора.
Целью данной курсовой работы является проведение комплексного исследования приговора как акт правосудия, анализ законодательной базы, регулирующей его основы и порядок вынесения, а также рассмотрение практических аспектов приговора как решающего элемента в процессе правосудия.
Для достижения поставленной цели был вынесен ряд взаимообусловленных задач:
- рассмотреть понятие и значение приговора;
- определить требования, предъявляемые к приговору;
- проанализировать виды приговоров;
- изучить форму и структуру приговора.
Объектом исследования в рамках данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе разрешения уголовного дела в суде и вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора
Предметом исследования в курсовой работе выступает понятие и значение приговора, виды приговоров и структура и содержание приговора.
Методологическую основу работы составляет диалектический метод и, основанные на нем современные общенаучные и частно-научные методы познания (технико-юридический, системно-функциональный и др.). Используются также логические методы познания: анализ литературы и законодательно-нормативных актов, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, сравнение, системный метод познания.
Теоретическую основу работы составляет литература таких авторов, как В. С. Авдонкин, В. И. Безрядин, И. Н. Кондрат, Н. О. Переломова, Н. Р. Белялов, Т. Г. Бородинова, И. И. Герасименко, Ю. С. Глазкова, Е. В. Трунова, Г. И. Загорский, И. И. Зарсаева, Е. Р. Ильясова, М. И. Клеандров, В. А. Константинова, Т. О. Кошаева, В. Б. Недиков, Е. Ю. Сечина, О. С. Пашутина, А. А. Козявин, И. П. Попова, И. Г. Рогава, А. В. Олексюк, В. Н. Тронева, Т. Г. Шаова, В. Г. Глебов И. С. Дикарев.
Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. ПРИГОВОР, КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ, ЕГО ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ. 6
1.1 Понятие и значение приговора. 6
1.2 Требования, предъявляемые к приговору. 8
2.1 Обвинительный приговор. 13
2. Оправдательный приговор. 15
ГЛАВА 3. ФОРМА И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА.. 19
3.1 Вводная часть приговора. 19
3.2 Описательно-мотивировочная часть приговора. 20
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., N 0001202210060013
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
4. Авдонкин В. С. Структура обвинительного приговора, постановляемого в общем порядке / В. С. Авдонкин // Уголовный процесс. – 2022. – № 7(211). – С. 24-33.
5. Безрядин В. И. Понятие, значение и специфика приговора в современном отечественном судопроизводстве / В. И. Безрядин, И. Н. Кондрат, Н. О. Переломова // Юридическая наука: история и современность. – 2021. – № 5. – С. 125-133.
6. Белялов Н. Р. Приговор суда, его социальное и правовое значение / Н. Р. Белялов // Actualscience. – 2017. – Т. 3, № 3. – С. 245-246.
7. Бородинова Т. Г. Приговор: понятие, сущностные черты и виды / Т. Г. Бородинова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 1(15). – С. 7-12.
8. Герасименко И. И. Свойства приговора и требования, предъявляемые к приговору: разграничение понятий / И. И. Герасименко // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 70. – С. 157-162.
9. Глазкова Ю. С. Приговор: понятие, виды и структура / Ю. С. Глазкова, Е. В. Трунова // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы : Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции. В 5-ти томах, Курск, 25 июня 2020 года. Том 5. – Курск: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2020. – С. 32-33.
10. Загорский Г. И. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания / Г. И. Загорский // Российское правосудие. – 2013. – № 7(87). – С. 83-86.
11. Зарсаева И. И. Приговор: понятие, виды, значение в уголовном судопроизводстве / И. И. Зарсаева // Пермский период : Сборник материалов VIII Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов образовательных организаций в 3-х томах, Пермь, 17–22 мая 2021 года. Том III. – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. – С. 55-56.
12. Ильясова Е. Р. Понятие и сущностные черты приговора в отечественном уголовном процессе / Е. Р. Ильясова // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные АСПЕКТЫ : сборник статей VII Международной научно-практической конференции, Пенза, 25 ноября 2021 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2021. – С. 105-108.
13. Клеандров М. И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? / М. И. Клеандров // Государство и право. – 2019. – № 12. – С. 7-15.
14. Константинова В. А. Основания постановления обвинительного приговора без назначения наказания / В. А. Константинова // Омские научные чтения - 2018 : Материалы Второй Всероссийской научной конференции, Омск, 10–15 декабря 2018 года / Ответственный редактор Т.Ф. Ящук. – Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2018. – С. 1110-1112.
15. Кошаева Т. О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / Т. О. Кошаева // Журнал российского права. – 2007. – № 3(123). – С. 81-86.
16. Недиков В. Б. О справедливости приговора суда / В. Б. Недиков, Е. Ю. Сечина // Грядущим поколениям завещаем: творить добро в защиту права : Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Оренбург, 29 марта 2021 года. – Ногинск: АНАЛИТИКА РОДИС, 2021. – С. 258-261.
17. Пашутина О. С. Требования, предъявляемые к приговору суда, через призму нормативного регулирования и правоприменения / О. С. Пашутина, А. А. Козявин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 1(15). – С. 127-135.
18. Попова И. П. Актуальные проблемы постановления обвинительного приговора без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве / И. П. Попова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – № 4(18). – С. 107-114.
19. Рогава И. Г. К вопросу о понятии, содержании и свойствах оправдательного приговора / И. Г. Рогава, А. В. Олексюк // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 3-2(42). – С. 185-188.
20. Тронева В. Н. Процессуальные требования, предъявляемые к приговору суда как важнейшему акту правосудия / В. Н. Тронева, Т. Г. Шаова, В. Г. Глебов // Уголовно-процессуальные акты в контексте современных проблем уголовного судопроизводства : сборник научных трудов по итогам Всероссийского круглого стола, Волгоград, 16–17 апреля 2019 года / под ред. И. С. Дикарева, Н.А. Соловьевой. – Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2019. – С. 107-115.
