Задачи по уголовному процессу

Задание 1.

Задача 1. Расследуя уголовное дело о сбыте наркотических средств следователь на основе судебного решения произвел осмотр квартиры одного из подозреваемых. При осмотре следователь проверил содержимое шкафов, книжных полок, при этом в одной из книг был обнаружен сверток с порошком белого цвета, который был изъят, предъявлен понятым для осмотра и опечатан. Правильно ли был произведен осмотр? Если нет, то каковы будут последствия допущенных нарушений?

Задача 2. По делу об изготовлении фальшивых векселей «Сибэнерго» на сумму свыше 1 млрд. руб. в 2-этажном коттедже одного из обвиняемых был произведен обыск. В момент производства обыска следователь с понятыми находились в помещении кухни на первом этаже, а оперативные сотрудники с обвиняемым и охранявшими его конвоирами ходили по комнатам, причем обвиняемый указывал оперуполномоченным местонахождение предметов и документов, интересующих следствие. По окончании обыска следователь составил протокол со слов оперативников, все изъятые предметы и документы были предъявлены понятым для осмотра. Допущены ли нарушения пи производстве обыска, если да, то какие?

Задание 2.

Задача 1. Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов. 15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился. Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства? Изменится ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе? 

Задача 2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование. Правомерны ли действия суда и прокурора? 

Оба задания оценены в 100%.