Правоприменительная практика | П.В | Производственная практика 7 семестр Синергия, Юриспруденция, Гражданско-Правовой

1.

Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

2.

Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам правоприменительной практики

Фаркаш О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ВИТРОСФЕРА» указав, что 09 июня 2020 года она была принята на работу на должность кладовщика с ежемесячным окладом 14500 рублей, заключен трудовой договор. На основании приказа №50 от 14 августа 2020 года на период проведения внутреннего служебного расследования в структурном подразделении «Производство» была отстранена от работы с 17 августа по 21 августа 2020 года включительно. Приказом работодателя оплата за все время отстранения от работы производилась как за простой.

В оспариваемый период неоднократно появлялась на работе для исполнения должностных обязанностей, однако не допускалась на рабочее место, в связи с чем, обращалась в МО МВД России «Ярцевский». 21 августа 2020 года повторно была не допущена к работе в связи с вынесением работодателем нового приказа №51 от 21 августа 2020 года, в соответствии с которым срок проведения служебного расследования был продлен до 11 сентября 2020 года.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ , считает действия работодателя незаконными, причинившие ей нравственные и физические страдания. Просит суд признать незаконными приказы генерального директора ООО «ВИТРОСФЕРА» №50 от 14 августа 2020 года и №51 от 21 августа 2020 года об отстранении от работы на период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года и взыскать в ее пользу неполученный заработок за период с 17 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ВИТРОСФЕРА» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что в связи с необходимостью проведения процедур организационного характера, а также с целью сохранения товарно-материальных ценностей, структурное подразделение «склад» было выведено в простой. Основанием для проведения организационных мероприятий послужила докладная записка Семеновой К.С. от 12 августа 2020 года, которая замещала Фаркаш О.Г., о факте неких махинациях с денежными средствами с контрагентом ООО «Проминдустрия». Фаркаш О.Г. препятствовала проведению внутреннего служебного расследования, отказывалась давать объяснения, работодателю самому пришлось выяснять обстоятельства получения денежных средств за отгрузку стеклобоя ООО «Проминдустрия», вести деловую переписку с контрагентами, опрашивать работников других предприятий.

2.1.

Кейс-задача № 1

Составить гражданский иск о признании действий работодателя от работы незаконным.

Что является существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела?

2.2.

Кейс-задача № 2

Дайте характеристику институту отстранения от работы в трудовом праве.

2.3.

Кейс-задача № 3

Подготовить резолютивную часть решения суда.

2.4.

Кейс-задача № 4

Правомерны ли действия работодателя оформление отстранение от работы как простой? Дайте развернутый ответ.

2.5.

Кейс-задача № 5

Подготовить презентацию обучающего характера объемом от 10 слайдов, содержащую расчеты за вынужденный прогул.

Презентацию оформить приложением к отчету в формате Microsoft PowerPoint.

3.

Систематизация собранного нормативного и фактического материала.

4.

Оформление отчета о прохождении практики.

5.

Защита отчета по практике (предоставление в ЭИОС)