2 задачи по мерам пресечения

Задача 1

25 января Ханаев и Каргаев, ранее неоднократно судимые, были задержаны по подозрению в совершении ряда краж чужого имущества. 27 января в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании предварительного расследования 5 марта обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. Однако ввиду болезни защитник Каргаева не успел ознакомиться с материалами дела до истечения двухмесячного срока содержания под стражей. В связи с этим следователь с согласия руководителя следственного органа 20 марта обратился к судье с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ханаева и Каргаева до момента окончания ознакомления защитника с материалами дела. Рассмотрев ходатайство следователя, судья отказал в продлении срока содержания обвиняемых под стражей, мотивируя это тем, что начать ознакомление с материалами дела нужно было раньше.

Оцените действия следователя и судьи.

Задача 2

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), Тарусов в ходе допроса в качестве обвиняемого свою вину в совершении преступления отрицал и вел себя вызывающе. При проведении очной ставки со свидетелем Пушицыным заявил, что он больше по вызовам следователя являться не будет. Следователь направил в адрес Тарусова повестку о явке для дополнительного допроса его в качестве обвиняемого. При вручении повестки он от ее получения отказался, сообщив, что больше ничего в деле подписывать не будет.

Как должен поступить следователь в данном случае, при условии что Тарусову ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении?