ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
224
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
11 Мая 2023 в 21:35
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
750 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
РЕШЕНИЕ
71.4 Кбайт 750 ₽
Описание

По теме 1. Назначение (задачи) уголовного судопроизводства и доказательственное право. Проблемные вопросы понятия доказательств. Вопросы теории и практики допустимости отдельных видов доказательств.

Задача № 1

Рогов и Перепелицын из хулиганских побуждений напали на Нестеренко, нанесли по несколько ударов ногами и каждый из них несколько раз ударил Нестеренко ножом. Смерть Нестеренко наступила от одного из ударов ножом, проникшего в сердце. Все остальные телесные повреждения на теле Нестеренко по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью. В ходе предварительного расследования не удалось установить, кем, Роговым или Перепелицыным, нанесен смертельный удар потерпевшему. При этом каждый из обвиняемых утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

Вправе ли следователь выдвинуть обвинение в убийстве по настоящему уголовному делу одновременно и в отношении Рогова, и в отношении Перепелицына? Если нет, то почему?

Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?

Каковы теоретические основы доказывания в уголовном процессе?

Задача № 2

В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г . Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской.

Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения.

Оцените решение руководителя следственного органа.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?

Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом?

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Другие работы автора
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир