2 задачи по Международно частному праву
Задача №1
В январе 2002 года между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товар должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара.
Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.
Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.
Задача №2
Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что до-веренность, на основании которой действовал представитель иностранной фир-мы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайско-му законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обяза-тельств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана дей-ствительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.
Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права рос-сийская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.
