Институт необходимой обороны

Целью исследования является выявление и всесторонний анализ проблем применения законодательства о необходимой обороне в Российской Федерации.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
1) раскрыть специфику реализации положений Конституции РФ (ч. 2 ст. 45) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) в уголовном законодательстве о необходимой обороне;
2) рассмотреть историческое развитие института необходимой обороны в уголовном праве России;
3) проанализировать характеристику условий, относящихся к посягательству при необходимой обороне;
4) раскрыть особенности условий, относящихся к защите при необходимой обороне;
5) проанализировать понятия превышения пределов необходимой обороны и квалификацию причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны;
6) исследовать понятие и виды мнимой обороны в уголовном праве, квалификацию причинения вреда при мнимой обороне;
7) наметить основные направления совершенствования института необходимой обороны и практики его применения.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с применением и реализацией норм уголовного законодательства о необходимой обороне как обстоятельстве, которое исключает преступность деяния.

Введение
Глава 1. Институт необходимой обороны как гарант защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств
1.1. Реализация положений Конституции РФ (ч. 2 ст. 45) и
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) в
уголовном законодательстве о необходимой обороне
1.2. Развитие института необходимой обороны в уголовном праве России
Глава 2. Постановление № 19 Пленума Верховного Суда РФ от 27
сентября 2012 года о применения института необходимой обороны
в современных условиях
2.1. Характеристика условий, относящихся к посягательству при необходимой обороне
2.2. Характеристика условий, относящихся к защите при необходимой обороне
2.3. Понятие превышения пределов необходимой обороны. Квалификация причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны
2.4. Понятие и виды мнимой обороны в уголовном праве. Квалификация причинения вреда при мнимой обороне
2.5. Совершенствование института необходимой обороны и практики его применения
Заключение
Библиография
Сноски

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 3.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. В 2 т.Т. 1. – М., 1994. – С. 195.
Фомин А.Л. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. – 2006. – № 2. – С. 35-36.
См., например: Иванова А.А. Гражданская самозащита в системе обеспечения безопасности предпринимательства // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе. – Кострома: Изд-во Костромск. госуд. технол. ун-та, 2014. – С. 82-88; Мысовских А. Самозащита как способ защиты гражданских прав: понятие, законодательные основы и проблемы применения // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых. – Рязань: Концепция, 2014. – С. 195-198.
Еремеева Е.А. Самозащита как одна из форм защиты прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. – Ульяновск, 2005. – С. 166.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. – Казань, 1992. – С. 29.
Куксин И.Н. Право человека защищать свою жизнь – это реальность или миф? // Сборник научных трудов под общей редакцией С.Н. Бабурина и З.А. Станкевича. – М.: Книжный мир, Европейский институт JUSTO, 2015. – С. 415-430.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина. – 3-е изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – С. 238.
Федеральный закон от 14.03.2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 11. – Ст. 1021.
Панченко В.Ю. Публичные формы юридического содействия реализации прав и законных интересов. – М.: Проспект, 2014. – С. 18.
Гончар В.В. Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – № 8. – С. 64.
Казакова Е.Б. Правовая политика в сфере совершенствования законодательства о самозащите // Правовая политика и правовая жизнь. – 2005. – № 4. – С. 196-197.
Атабаева Т.Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2004. – С. 6; Козырев Г.Н. Необходимая оборона: актуальные вопросы теории и правоприменения. – Нижний Новгород, 2006. – С. 20.
Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ). – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – С. 9.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143.
Кругликов Л.Л. Не обошлось без ошибок // Российская юстиция. – 2006. – № 6. – С. 15.
Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Научно-практические исследования Центра содействия международной защите прав под руководством К.А. Москаленко. – М., 2004. – С. 28-29.
Пчелинцев С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан. Из практики Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. – 2006. – № 11. – С. 69.
Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник. – М.: Юнити-Дана, 2013. – С. 351, 353.
Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и ее отношении к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. – 1899. – № 5. – С. 67.
Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. – М., 1857. – С. 143.
Российское законодательство X-XX веков: тексты и комментарий. в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1984. Т. I : Законодательство Древней Руси. – С. 94.
Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. – М., 1996. – С. 88.
Пархоменко С.И. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб., 2004. – С. 12-13.
Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. – СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1874. Кн. 1: Учение о преступлении. – С. 207.
Соборное уложение 1649 года [Текст] / Под ред. М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. – М., 1961. – С. 140.
Там же. – С. 275.
Соборное уложение 1649 года [Текст] / Под ред. М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. – М., 1961. – С. 277.
Артикул воинский Петра І / В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г Маньков. – М., 1986. – С. 356.
Артикул воинский Петра І / В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г Маньков. – М., 1986. – С. 357.
Артикул воинский Петра І / В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г Маньков. – М., 1986. –