Суд первой инстанции удовлетворил требования Карпова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение.

Задача 10

Суд первой инстанции удовлетворил требования Карпова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение.

Президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Карпова и Цыплакова, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком Перовым норм застройки, когда имелись иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Как вы думаете, обоснованно ли удовлетворены указанные исковые требования судом первой инстанции? Согласны ли вы с мнением Президиума? Аргументируйте свой ответ.

С таким выводом президиума согласиться нельзя....А почему нельзя, написано в файле :)