Налоговые проблемы в США

Цель и задачи исследования. Рассмотрение теоретических положений и выводов о процедурах разрешения налоговых споров в США как системе, возможностях применения отдельных ее элементов в Российской Федерации, в сфере разрешения налоговых споров.
Для достижения указанных целей в ходе исследования ставились следующие основные задачи:
- выявить особенности существующего налогового права и деликтного налогового права США;
- определить природу налоговых споров и обозначить их место в составе деликтных правоотношений, в частности административных споров;
- осуществить классификацию процедур разрешения налоговых споров в рамках американского законодательства;
Методологическая основа исследования. В работе применяется комплекс методов исследования, основанный на диалектическом методе познания.

Введение…………………………………………………………….…………….….3
1. Общие положения о доказательствах……………………………………………5
1.1. Понятие и предмет доказывания………………………….…….………….…..5
1.2. Бремя доказывания…………………………………………………………….11
2. Предмет доказывания по налоговым спорам…………………………………...13
2.1. Формирование предмета доказывания………………..………………………13
2.2. Факты, подлежащие доказыванию…………….………………………………13
2.3. Общеизвестные факты………………………………………….……………...14
2.4. Преюдициальные факты……………………………………………………….16
3. Бремя доказывания по налоговым спорам………………………………………19
3.1. Распределение бремени доказывания по спорам, связанным с возмещением
из бюджета сумм НДС………………………………………………………………19
3.2. Распределение бремени доказывания по спорам, связанным с признанием расходов и доходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на при-быль…………………………………………………………..…………………..23
Заключение………………………………………………………….………………27
Список литературы…………………………………………………..……………..28

1. URL: http:// en.mimi.hu/ law/ weight_of_evidence.html; http:// legal-dictionary. thefreedictionary.com/ weight+of+evidence
2. Legal view of digital evidence, p. 11. URL: www.gladyshev.info/ publications /thesis/ chapter2.pdf.
3. Federal Rules of Evidence. URL: http://www.law.cornell.edu/ rules/ fre.
4. Texas Rule of Evidence 402.
5. Lyon T.D. & Koehler J.J. (1996). The Relevance Ratio: Evaluating the Probative Value of Expert Testimony in Child Sexual Abuse Cases (Abstract) // Cornell Law Review. 82, 43 - 78.
6. United States v. Ronald L. Brewer. URL: http://www.armfor.uscourts.gov/ opinions/ 2005Term/ 04-0567.htm; United States v. Bartholomew M. Berry. URL: http:// www.armfor.uscourts.gov/ opinions/ 2005Term/ 04-0240.htm.
7. Legal view of digital evidence, p. 11. URL: www.gladyshev.info/ publications/ thesis/ chapter2.pdf.
Учебная литература
1. Веденеев Е.Ю. Государство и право. № 10. 2001.
2. Боботов С. В., Жигачёв И. Ю. Введение в правовую систему США. М., 2007.
3. По материалам семинара для судий и работников судов РФ // Сб.: Проблемы административного управления судами. Сентябрь. 1996. С. 45.
4. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. М., 2001, с. 394.
5. Насырова Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж. 1999. С. 26-27.