Практические задания Задача №1

К. обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании патентов на два изобретения недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. Истец полагает, что патенты выданы в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели – сам Клишин. Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Загрос», в отзыве на иск указал, что изобретение создано истцом в соавторстве с Минаевым Сергеем Павловичем – сотрудником компании-ответчика. Поскольку Минаев как второй соавтор создал изобретение в рамках выполнения своих служебных обязанностей, ответчик полагает, что доля в исключительном праве, принадлежавшая изначально работнику общества, перешла к ООО «Загрос» в силу закона, поскольку между соавторами небыло заключено каких-либо соглашений, свидетельствовавших о несогласии Клишина с таким положением вещей. По мнению ответчика, никакие права истца не нарушены, поскольку в поступивших в Роспатент заявлениях № 20131270336, № 20131270337 о выдаче патента Российской Федерации на изобретение в качестве соавторов были указаны Клишин В.А. и Минаев С.П., в то время как патентообладателем значится общество с ограниченной ответственностью «Загрос». Патенты на изобретения были выданы в соответствии с информацией, указанной в заявлениях. Какое решение надлежит принять суду? 1. Соавторство. Согласно ст. 1348 ГК РФ, граждане, создавшие изобретение совместным творческим трудом, признаются соавторами. В данном случае Клишин В. А. и Минаев С. П. указаны в заявлениях о выдаче патента как соавторы, что предполагает их совместное участие в создании изобретения. 2. Служебное изобретение. Если изобретение создано работником в рамках выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, оно признаётся служебным (ст. 1370 ГК РФ). В этом случае исключительное право на изобретение по умолчанию переходит к работодателю, если иное не предусмотрено договором. 3. Патентообладатель. Право на получение патента первоначально принадлежит автору (авторам), но может перейти к другому лицу по договору или в силу закона (например, в случае служебного изобретения). 4. Основания для признания патента недействительным. Согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ, патент может быть признан недействительным, если в нём в качестве патентообладателя указано лицо, не являющееся таковым в соответствии с ГК РФ. Аргументы сторон Истец (Клишин В. А.): • Полагает, что патенты выданы с нарушением п. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, так как в качестве патентообладателя указано ООО «Загрос», а не он как автор. • Возможно, считает, что не давал согласия на передачу прав работодателю или что изобретение не является служебным. Ответчик (ООО «Загрос»): • Утверждает, что изобретение создано в соавторстве с Минаевым С. П., который являлся сотрудником компании. • Поскольку Минаев создал изобретение в рамках выполнения служебных обязанностей, его доля в исключительном праве перешла к работодателю в силу закона (ст. 1370 ГК РФ). • В заявлениях о выдаче патента были указаны оба соавтора (Клишин и Минаев), а патентообладателем значится компания, что соответствует информации, представленной в Роспатент. Правовые выводы Суд должен установить следующие обстоятельства: ..