Решить задачи

Решить задачи ссылаясь на НПА и законы, чтоб было все верно, преподаватель требовательный!!

задача 1

Российская гражданка обратилась с иском к своему бывшему мужу, проживающему в КНР, о взыскании средств на содержание ребенка, проживающего с ней.

Может ли российский суд рассматривать данное дело?

Объясните свою позицию.

Задача 2.

ООО «Луч» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПО «Полиграфия» г. Астана о взыскании задолженности по договору от 2016г., основываясь на положениях Соглашения СНГ, поскольку в соответствии с условиями договора обязательство подлежало исполнению в г. Москве.

Какие нормы и какое Соглашение СНГ имел в виду истец?

Как должен поступить Арбитражный суд г. Москвы?

Имеются ли основания для принятия иска к производству?

Задача 3.

В арбитражный суд РФ обратилась французское торговое товарищество с заявлением о признании и исполнении решения, вынесенное торговым судом Франции. Должник (российское ООО) просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что французский суд неправильно применил коллизионную норму.

Должен ли российский суд удовлетворить заявление французской компании и почему?

Задача 4

17 мая 1985 г. суд Франкфурта-на-Майне рассмотрел следующее дело. Итальянская супружеская пара, проживающая в Германии, составила совместное завещание, в соответствии с которым переживший супруг наследует имущество за умершим. После смерти мужа вдова сослалась на это завещание. По итальянскому закону такое завещание недействительно, по немецкому - действительно. Возник вопрос о выборе применимого права. Если составление совместного завещания - это вопрос формы, то применяется немецкое право и завещание действительно. А если это вопрос, связанный с отношением наследования, применяется закон гражданства наследодателя, то есть Италии, и завещание недействительно. Немецкий суд посчитал, что в данном случае вопрос касается наследственных отношений, и применил итальянское право.

Дополнительным аргументом было то, что в Италии соответствующее правило рассматривается как гарантирующее свободу завещания.

Что такое «коллизия права»? Какие особенности МУП отражены в решении немецкого суда? Считаете ли Вы, что при рассмотрении аналогичного дела отечественный суд должен занять такую же позицию?