решение задачи

Решением районного суда был удовлетворен иск Ковалева к АО «Амурстрой» о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобиль Ковалева провалился в не ограждённую строительную траншею; работы велись АО «Амурстрой»).

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая решение суда первой инстанции незаконным; суд неправомерно, по мнению ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сомова, начальника ПСК(передвижной строительной колонны, структурного подразделения АО «Амурстрой»).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения в дело Сомова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ. Сомову было разъяснено его право знакомиться со всеми материалами дела, исследованными судом первой инстанции, самостоятельно, без их оглашения судом апелляционной инстанции; в судебном заседании суд апелляционной инстанции исследовал только новые доказательства, представленные Сомовым.

Дать юридический анализ ситуации. Оценить правильность действий каждого из участников. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ?

Как определяется объем исследования доказательств судом апелляционной инстанции?

Составьте апелляционную жалобу ответчика.