Контрольная работа № 2 по Уголовному процессу

Вариант17

Задача № 1

Начальнику подразделения дознания отдела полиции поступило письменное заявление гражданина Иванова о причинении ему легкого вреда здоровью неизвестным гражданином.

Вопросы

1. Имеется ли в данном случае повод для возбуждения уголовного дела? Если да, то какие требования предъявляет закон к его форме?

2. Какие процессуальные действия должен осуществить начальник подразделения дознания по поступившему заявлению?

3. Изменится ли решение задачи, если Иванову в момент подачи заявления будет известна личность совершившего в отношении него преступление?

Задача № 2

Васильев совершил три квартирные кражи (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в г. Томске, два разбойных нападения (ч. 1 ст. 162 УК РФ) в г. Новосибирске и убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) в г. Кемерове.

Вопросы

1. Определите форму расследования по каждому уголовному делу и подследственность.

2. Возможно ли соединение уголовных дел по условиям задачи? Если да, то кто должен принять решение о соединении уголовных дел?

3. В случае если соединение уголовных дел возможно, укажите, в какой форме и каким органом (каким территориальным подразделением органа) будет расследоваться соединенное уголовное дело.

Задача № 3

Уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции коллегиально. Во время рассмотрения уголовного дела один из судей выбыл из состава суда в связи с его назначением в вышестоящий суд. Рассмотрение уголовного дела было начато с самого начала. В ходе нового рассмотрения уголовного дела защитник заявил ходатайство об оглашении протокола предыдущего судебного заседания в части показаний одного из свидетелей, поскольку они существенно отличаются от тех показаний, что свидетель дает в настоящее время. Государственный обвинитель не возражал против оглашения показаний, однако председательствующий отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопросы

1. Раскройте содержание общих условий непосредственности, устности, неизменности состава суда. Как они соотносятся между собой?

2. Оцените действия участников уголовного процесса по условиям задачи.

Задача № 4

В суде рассматривалось уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевший Иванов в судебном заседании заявил возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свое возражение он мотивировал тем, что подсудимый являлся организатором преступления, в период предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, пытался избежать уголовной ответственности, перекладывая вину на других участников преступления.

Вопросы

1. Опишите основание и условия рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Опишите порядок особого производства по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. Как должен поступить председательствующий в описанной в задаче ситуации?

Задача № 5

Сидоров был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Для обеспечения исполнения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу защитник осужденного обжаловал приговор в связи с нарушением прав осужденного в судебном заседании суда первой инстанции.

В день судебного заседания суда кассационной инстанции выяснилось, что осужденный Сидоров уклонился от получения предписания о следовании в колонию-поселение и скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск. На основании этого кассационный суд общей юрисдикции вынес определение о приостановлении производства по делу на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ.

Вопросы

1. Действуют ли в стадии кассационного производства общие условия

судебного разбирательства, предусмотренные гл. 35 УПК РФ? Если действуют, то в каком объеме?

2. Мог ли суд кассационной инстанции приостановить производство

по делу в данной ситуации? Если не мог, то как должен был поступить суд кассационной инстанции в этой ситуации?