Составить запрос суда о конституционности закона, подлежащего применению (дисциплина "Конституционный судебный процесс")

     ООО Нейва и гражданин Филатов заключили Договор займа, согласно которому ООО Нейва предоставило Филатову денежные средства (сумма займа), а последний обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование ей. В целях обеспечения исполнения обязательств между ООО Нейва и Филатовым также был заключен Договор залога недвижимого имущества, согласно которому Филатов (залогодатель) предоставил в залог ООО Нейва (залогодержатель) принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество.

   Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, стороны, указанных выше договоров займа, согласовали между собой условия о подсудности споров:

- все споры, вытекающие из разногласий сторон по договору по иску кредитора к заемщику, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. N.

   В связи с неисполнением обязательств заемщика (залогодателя) ООО Нейва (далее – заявитель), руководствуясь ст. 32 ГПК РФ и указанными выше условиями договоров о подсудности, обратилось в Кировский районный суд г. N с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

   Однако при рассмотрении дела судья Кировского районного суда г. N усомнилась в подсудности рассматриваемого иска.

   Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)

   В соответствии с указанным положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ к искам об обращении взыскания не применяются правила об договорной подсудности. В данном случае должны применяться правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следовательно, этот иск должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества.

   Но при этом буквальное толкование ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит обозначенных установок.

   В результате судья Кировского районного суда г. N. решила направить запрос в

Конституционный Суд РФ с просьбой о проверке конституционности ч.1 ст. 30 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней нормативное положение, в том числе с учетом его толкования в правоприменительной практике, сложившегося на основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», позволяет распространять правила об исключительной подсудности на иски об обращении взыскания на недвижимое имущество.

   Составьте запрос суда по данной фабуле, используя прикрепленный файл с формой запроса