Юриспруденция

(дать развернутые ответы на задачи)

Задача 1.

Цаплин, являясь руководителем (директором) государственной организации, оформил на работу Павлова. Последний к работе не приступал, работа за него другими сотрудниками не выполнялась, но в табеле по указанию Цаплина отмечалась его ежедневная работа. Половину получаемой заработной платы Павлов ежемесячно на протяжении одного года передавал Цаплину. Всего Цаплин получил от Павлова сто сорок семь тысяч рублей.

Дайте юридическую и моральную оценку действий Цаплина и Павлова.

Задача 2

Седов, работая начальником городского отделения связи (почта России), отдал распоряжение о ремонте автотранспорта отделения с привлечением частных лиц, минуя установленный централизованный порядок осуществления ремонта. В результате этих действий отделением связи за ремонт автотранспорта было переплачено сорок три тысячи шестьсот рублей. В процессе следствия было установлено, что база министерства связи, которая должна была осуществлять ремонт автотранспорта отделения, не располагала на тот момент необходимыми для осуществления ремонта автотранспорта материальными и техническими ресурсами. Вместе с тем, отсутствие годного к эксплуатации автотранспорта могло бы привести к срыву своевременной доставки корреспонденции организациям и населению.

Дайте юридическую оценку действий Седова. Имеется ли в его действиях состав преступления?

Задача 3.

Прокопенко, работая директором завода, являющегося коммерческой организацией, злоупотребляя своим служебным положением, получил из кассы завода двести пятьдесят три тысячи рублей, оформив их как премию работникам завода. Полученные деньги были истрачены им на собственные нужды. С оформлением премии ему помогала главный бухгалтер завода Емельянова. За свою помощь она получила от Прокопенко пятьдесят тысяч рублей.

Является ли Прокопенко должностным лицом? Каков правовой статус Емельяновой? Дайте юридическую оценку их действиям. Оцените достаточность ущерба для состава преступления.