Контрольная работа по конституционному судебному процессу

Задание 1

Многоквартирный жилой дом находится в управлении товарищества собственников жилья. 55 % граждан (550 чел.) – собственники жилых помещений дома, 45 % граждан (450 чел.) – собственники нежилых помещений дома.

В соответствии с жилищным законодательством решение об использовании фонда капитального ремонта должно приниматься не менее чем 2/3 собственников помещений. Однако при проведении собрания получить необходимое число голосов по конкретным позициям не удается многократно.  Собственники жилых помещений дома хотят сделать ремонт в подъездах, облагородить входные группы в подъездах, а собственники нежилых помещений дома – вообще не хотят проводить ремонтные работы. Поэтому никаких решений не принимается, и деньги не могут быть израсходованы ни на какие цели.

Собственники жилых помещений решили обратиться в Конституционный Суд РФ с целью оспорить нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие необходимость получения 2/3 числа голосов для решения об использовании фонда капитального ремонта.

Подготовьте жалобу в КС РФ.

При подготовке жалобы так же обратите внимание на следующие вопросы:  

1.1 Кто будет заявителем?

Один из собственников высказал предложение, что обращение должно направить товарищество собственников жилья как объединение граждан, проживающих в доме. Другой предложил выбрать представителя из числа собственников жилых помещений и поручить ему в полном объеме заняться этим делом, в том числе стать заявителем по делу. Третий собственник настаивал, что заявителями по делу должны стать все собственники жилых помещений. А четвертый – все собственники дома.

1.2 Как соблюсти критерии допустимости?

Как доказать факт применения оспариваемой нормы.

Задание 2

Отдельные положения регионального закона Брянской области, регулирующего вопросы вывоза мусора, были признаны Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ. Через год в Саратовской области возникла аналогичная ситуация.

             Распространяется ли решение Конституционного Суда РФ, принятое в отношении регионального закона Брянской области, на аналогичные отношения, возникшие в Саратовской области. Свой ответ аргументируйте. В ответе необходимо ссылаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Задание 3

В Конституционный Суд РФ поступила жалоба от органов местного самоуправления города Екатеринбурга, в которой говорилось, что предусматриваемое ч. 1 ст. 104 Конституции РФ наделение Президента РФ, Правительства РФ, судов правом законодательной инициативы противоречит принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ, поскольку указанные органы вторгаются в сферу органов законодательной власти.

             Возможно ли такое обращение с точки зрения легитимности субъекта обращения? Свой ответ аргументируйте. В ответе необходимо ссылаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ. Сформулируйте резолютивную часть судебного решения.    

Задание 4

В ходе рассмотрения дела об оспаривании нормативного указа Президента Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о неконституционности положений федерального закона, на основе которого был принят указ. В постановлении по делу суд указал, что рассматриваемый указ Президента соответствует федеральному закону, который в свою очередь противоречит Конституции Российской Федерации, следовательно, федеральный закон не подлежит применению с момента вступления в силу решения суда.

Оцените действия Верховного Суда Российской Федерации в данном деле. Предложите легитимные варианты решения.