Решить задачу по уголовному процессу

В производстве Кинельского районного суда Самарской области находилось уголовное дело по обвинению Сидорова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Сидоров, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на очередное судебное заседание не явился, принудительным приводом обеспечить явку Сидорова не представилось возможным, место нахождения Сидорова не установлено. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Уголовное дело возвращено прокурору. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.

Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд? Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации? Измениться ли ситуация, если Сидоров находился под стражей и совершил побег из мест заключения? Подготовьте проект постановления суда исходя из Вашего решения задачи.