Задача по административному судопроизводству

Петров обратился в суд с административным иском ĸ Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с требованием обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.

Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении иска в части устранения нарушения, выраженного в отказе Департамента поставить на учет Петрова ĸаĸ нуждающегося в улучшении жилищных условий. Административный ответчик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба от имени Департамента городского имущества г. Москвы была подписана представителем по доверенности Фирсановым. К апелляционной жалобе была приложена копия Доверенности, подписанная руководителем Департамента городского имущества г. Москвы.

Московский городской суд оставил апелляционную жалобу без движения, так ĸаĸ Фирсановым не был приложен диплом об образовании.

По мнению Фирсанова, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным. Административный ответчик является государственным органом, то есть компетентным субъектом, и он вправе уполномочить любого служащего, в том числе и Фирсанова, представлять его интересы. На гражданских служащих государственных органов, вступающих в процесс в качестве представителей, не распространяется требование о представлении дипломов о высшем юридическом образовании. Представитель-юрист необходим в соответствии с законом только гражданам, не имеющим высшего юридического образования, для компенсации их юридической неграмотности.

Правильно ли поступил суд? Оцените аргументы, приведенные Фирсановым в обоснование незаконности определения суда.

Как следует поступить административному ответчику?

Решить со ссылками на актуальное законодательство