контрольная работа

Задача 1.

1. Законодательное собрание области направило на заключе­ние эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим ос­нованиям:

— согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Феде­рации и субъектов Федерации;

— исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции РФ закон субъек­та Федерации по предмету совместного ведения должен при­ниматься в соответствии с федеральным законом;

— Федеральный закон РФ «Об охране окружа­ющей среды» находится в стадии перера­ботки: подготовлены несколько вариантов проектов его новой редакции;

— в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует по­дождать принятия последнего в новой редакции.

1. Дайте правовую оценку позиции эксперта.

2. Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ примени­тельно к данной ситуации.

3. Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о со­отношении федеральных законов и иных изданных в Россий­ской Федерации нормативных правовых актов, регулирую­щих отношения по охране окружающей природной среды.

Задача 2. Областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государ­ственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

 Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

 Дайте разъяснения по этим вопросам.

Задача 3. По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.

 Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

1.    Какую юридическую силу имеет ее заключение?

2. Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?