Уголовное право 2

Проверяемое задание 1

Ангелова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Адвокат в апелляционной жалобе просил снизить наказание, применив ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что после совершения преступления Ангелова добровольно в письменном виде сообщила следователю о содеянном. Кроме того, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Обоснованы ли доводы адвоката?

 

Методические рекомендации по решению задачи

Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «да, обоснованы», «нет, не обоснованы». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

Вначале нужно определить виды наказаний, которые могут назначаться за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ (перечислить их виды, а также указать сроки и размеры наказания).

Далее нужно определить какие смягчающие и отягчающие обстоятельства могли быть учтены при назначении наказания; как бы данный факт повлиял на назначение наказания.

На основе анализа фактический обстоятельств сделать вывод о том, обоснованы ли доводы адвоката Ангеловой.

 

Проверяемое задание 2

Работая директором кафе, Пробкин с помощью бармена Мухина передал взятку в сумме 125 тыс. руб. сотруднику налоговой инспекции Коврову за сокрытие информации о налоговом нарушении. О факте дачи взятки Пробкиным стало известно правоохранительным органам. Учитывая, что Пробкин ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, следователь принял решение об освобождении Пробкина от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Основаны ли на законе действия следователя?

 

Методические рекомендации по решению задачи

Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «да, действия следователя законны», «нет, действия следователя законны». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

Охарактеризуйте положения ст. 75 УК РФ. По каким основаниям Пробкин мог быть освобожден от уголовной ответственности. На основе анализа фактический обстоятельств сделать вывод о законности действий следователя.