Контрольная Семейное право

Контрольная Семейное право 

Пример решения приведен в методичке

вариант 7

1.        Несовершеннолетняя Морозова стала матерью в 15 лет. В шестнадцать лет она решила выйти замуж. Кроме этого, из-за потребности в денежных средствах, она решила продать машину, подаренную ей отцом, и гараж, который ее дочь получила в наследство. Считая себя взрослой и самостоятельной, она полагала, что сможет указанные сделки совершить самостоятельно, без согласия своих законных представителей. Поскольку у нее уже имеется ребенок, считает, что на вступление в брак ей не требуется согласие главы органа местного самоуправления. Морозова обратилась за консультацией к юристу.

Какую консультацию должен дать юрист? Дееспособностью в каком объеме обладает Морозова? Изменится ли решение, если ребенку Морозовой был назначен опекун?

2.        Картузова обратилась в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах в отношении девятилетнего сына Михаила и передаче его на воспитание, ссылаясь на то, она полностью изменила свое поведение.

При рассмотрении дела выяснилось, что истица действительно больше не употребляет спиртное, работает, критически оценивает свое поведение в прошлом. Вместе с тем Михаил заявил, что хочет остаться у отца. Акт обследования жилищно-бытовых условий отца ребенка, в частности, показал, что Картузов (отец Михаила) имеет в собственности четырехкомнатную квартиру, в которой проживает со своей матерью и бабушкой Михаила. У мальчика есть отдельная комната со всей необходимой мебелью, компьютером и спортивной стенкой. Орган опеки и попечительства также дал заключение о целесообразности оставления Михаила у отца, поскольку мальчик привязан к отцу и бабушке, которые о нем заботятся. Кроме того, Михаил уже три года ходит в школу, находящуюся в ста метрах от дома. Картузова же живет в съемной однокомнатной квартире.

Какое решение должен принять суд? Обязателен ли учет мнения Михаила в данной ситуации? Каковы основания восстановления родительских прав?

3.        Ивану Соколову (12 лет) в сентябре 2014 г. был назначен опекун – его тетя Ева Золотухина. В январе 2015 г. Ева, ожидающая собственного ребенка, была помещена в роддом на сохранение сроком на три месяца. Поскольку ребенок остался один в квартире, органы опеки и попечительства с согласия Евы определил его в детский дом до возвращения Золотухиной из роддома. В феврале 2015 г. Иван совместно с двумя детьми – Евгением Морозовым (12 лет) и Никитой Кравцовым (11 лет), содержащимися в этом же детском доме, разбил витрину киоска и вынес оттуда три коробки шоколадных плиток. Михаил Иванцов, хозяин киоска, подал в суд иск к детскому дому о возмещении ущерба, причиненного его воспитанниками. Выступая в суде, представитель детского дома заявил, что готов выплатить ущерб, причиненный Евгением и Никитой. Однако зачинщиком был Иван, который помещен в детдом временно и опекуном которого остается Ева Золотухина. Поэтому именно она должна нести ответственность за вред, причиненный ее подопечным.

Какое решение должен принять суд? Может ли беременность Евы служить основанием для отмены опекунства и если да, то кто может являться инициатором отмены? Какие обязанности возлагаются на детский дом или иное подобное учреждение, в котором содержатся дети, оставшиеся без попечения родителей?

4.            Супруги Екатерина Викторовна и Владислав Маркович Скворцовы после двух лет совместной жизни решили заключить брачный договор и включить в него следующие условия:

− зарплата каждого из супругов является их личным имуществом;

− за каждый совместно прожитый в браке год Владислав выплачивает Екатерине определенную денежную сумму: за первый год после заключения договора – 100 000 рублей, за каждый последующий год сумма увеличивается на 30 000 рублей;

− если Екатерина родит ребенка, отцом которого будет Владислав, последний дарит ей двухкомнатную квартиру, если родится мальчик, и машину «Фольксваген», если родится девочка;

− в случае, если кто-либо из супругов изменит другому, последний вправе требовать компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Составьте проект брачного договора, включив в него допустимые законом положения.