Решение задач с ссылками на НПА

Задача 1.

В связи с неизвестностью места нахождения Заморенова А.С. - ответчика по делу - суд в порядке ст. 50 ГПК назначил в качестве представителя ответчика, практикующего в данном суде адвоката Воропаеву Н.Г.

Воропаева Н.Г., явившаяся в судебное заседание, указала, что не имеет ни ордера, ни доверенности, в связи с чем у нее отсутствуют указанные в законе (ст. 53 ГПК) полномочия, которые позволяли бы ей представлять ответчика.

Кроме того, случаи, в которых юридическая помощь по гражданским делам оказывается, адвокатом бесплатно, исчерпывающим образом определены п. 1 ст. 26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», рассматриваемое же дело к этим случаям не относится. Поэтому адвокат не обязан бесплатно выполнять соответствующую работу. Поскольку законодательством не определены источники оплаты труда адвоката в случаях назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК, то должна применяться ч. 1 ст. 96 ГПК, в связи с чем истцу необходимо предварительно внести средства на оплату труда адвоката на счет управления Судебного департамента.

Представитель истца полагал, что определение суда о назначении адвоката представителем само по себе предполагает наделение его необходимыми полномочиями для участия в процессе. Что же касается применения ч. 1 ст. 96 ГПК, то для этого нет оснований, поскольку на истца нельзя возлагать оплату услуг адвоката ответчика, хотя бы и назначенного судом. В данном случае должна быть применена ч. 2 ст. 96 ГПК, т.к. назначение адвоката осуществлено по инициативе суда и, следовательно, расходы по оплате его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует поступить суду? 

Задача 2.

В связи с неоднократным появлением на работе в нетрезвом состоянии Петрова профсоюзный комитет обратился в суд с заявлением о признании последнего ограниченно дееспособным. При этом в своем заявлении профком обозначил себя в качестве истца, а Петрова в качестве ответчика. Свидетелями были указаны работники предприятия.

Имел ли право профком обращаться в суд с заявлением об ограничении дееспособности Петрова, если да, то при каких условиях? Правильно ли определено профкомом процессуальное положение названных лиц?