Ооо «центр-консультант» (подрядчик) и ооо «лаборатория права»

ООО «Центр-Консультант» (подрядчик) и ООО «Лаборатория права»
(заказчик) заключен договор подряда. Вместе с тем между ООО «Центр-
Консультации» (клиент) и ООО «Фактор риска» (фактор) заключен договор
факторинга, предметом которого является финансирование фактором клиента под
уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.
В договора факторинга содержались, в частности, следующие условия. В
случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования,
уступленного фактору, последний уведомляет об этом клиента в письменной
форме (пункт 7.1); клиент в течение 5 календарных дней перечисляет фактору
разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически
полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от
дебитора (пункт 7.2); в случае исполнения клиентом данного обязательства
денежное требование в части, не исполненной кредитором, переходит клиенту
(пункт 7.4); в ином случае клиент поручает фактору осуществить исполнение этого
обязательства путем удержания фактором соответствующих сумм из денежных
средств, подлежащих выплате клиенту (пункт 7.5). После заключения
вышеуказанного договора ООО «Центр-Консультации» письменно уведомил ООО
«Лаборатория права» о том, что с момента получения уведомления, оплату
изделий, изготовляемых подрядчиком по договору подряда, заказчик должен
производить на расчетный счет фактора. Однако ООО «Лаборатория права» не
стало осуществлять платежей фактору.
ООО «Центр-Консультации» обратился в арбитражный суд с иском к ООО
«Лаборатория права» с требованием о взыскании оплаты по договору подряда.
Ответчик возражал, указывая, что истцом не исполнен пункт 7.2. договора
факторинга. В связи с чем он не имеет права обращаться в суд с таким иском.
Оцените доводы истца и ответчика, обстоятельства дела и решите спор