Решение задач по административному праву

1.Синичкин обратился в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим  абз.  3  пункта  1.2  Типового  регламента взаимодействия  федеральных  органов  исполнительной  власти, утвержденного  Постановлением  Правительства  РФ  от  19.01.2005  г. №  30, согласно  которому  регламент федерального  органа  исполнительной  власти, административные  регламенты  осуществления  государственного  контроля (надзора),  административные  регламенты  предоставления  государственных услуг  и  должностные  регламенты  гражданских  государственных  служащих федерального органа исполнительной власти составляют административный регламент  федерального  органа  исполнительной  власти. В обоснование своего требования административный истец указал, что фактически никакого обобщенного «административного регламента федерального органа исполнительной власти», который бы объединил все вышеуказанные нормативные правовые акты, не существует в природе, поскольку невозможно объединить столь разные по своему характеру нормативные правовые акты и должностные регламенты гражданских служащих. 

Кроме того, он указал, что в пункте 1.2 Типового регламента есть ссылка на государственные комитеты, которых нет в структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 21.01.2020 г. № 21. 

Дайте юридический анализ дела. Являются ли приведенные административным истцом доводы основанием для удовлетворения его требований? Какое решение должен вынести суд? 

2.Иванов, поступая на государственную службу в областную администрацию, подготовил все требуемые законом документы. Однако в управлении кадров администрации области у него потребовали подтвердить (или опровергнуть), что 10 лет назад он находился в психиатрической больнице и состоит в настоящее время на учете в психоневрологическом диспансере. Иванов, считая такое требование незаконным, отказался отвечать на данные вопросы. Ему было отказано в приеме не государственную службу, после чего Иванов оспорил данное решение в районном суде, в котором подтвердил наличие такого факта. Однако подчеркнул, что помещение его в конце 90-х гг.    в психиатрическую лечебницу проводилось не по медицинским показателям, а за инакомыслие. 

Разрешите дело по существу. Назовите правоотношения, которые в рамках данного дела входят в предмет административно-правового регулирования. Какие ограничения для поступления на гражданскую службу установлены действующим законодательством? В каком порядке возможно оспаривание решения об отказе в приеме на службу? 

Какое решение может принять суд? 

3.Попов обратился в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействительным приказа Министерства труда и социальной защиты РФ об утверждении штатного расписания министерства в части положения о том, что должность заместителя начальника отдела экономики и бухгалтерского учета отнесена к категории «специалисты» ведущей группы должностей государственной гражданской службы. Административный истец указал, что согласно статье 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г.  № 79-ФЗ данная должность должна быть отнесена к категории «обеспечивающие специалисты».  

В суде представитель Минтруда России пояснил, что должность заместитель начальника отдела в федеральном министерстве разделом 5 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. № 1574 отнесена к категории «специалисты» (05-3-3-026), поэтому нарушений в штатном расписании министерства допущено не было. 

Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?