Решением Хамовнического районного суда города Москвы

Решением Хамовнического районного суда города Москвы, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований Храбровой К.С. к ООО «Гимназия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Храброва К.С. обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на процессуальные нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при рассмотрении Хамовническим районным судом.
Решением Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу 06.04.2019, жалоба частично удовлетворена, и Европейским Судом по правам человека установлено нарушение норм Конвенции относительно справедливости судебных заседаний и отсутствия публичного заседания.
Храброва К.С. 06.06.2019 обратилась в Московский городской суд с требованием о пересмотре ее дела по новым обстоятельствам.

Вопросы:
Является ли указанное Храбровой К.С. обстоятельство основанием для пересмотра судебного постановления?
2. Соблюден ли Храбровой К.С. порядок обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, установленный главой 42 ГПК РФ?
3. Соблюден ли Храбровой К.С. срок обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления?


2.
Иванов С.С. обратился в суд с требованием об истребовании имущества (автомобиля Мерседес 2012 г.в.) из незаконного владения Петрова А.А. В суде Петров А.А. заявил, что автомобиля у него нет, т.к. он сгорел в результате ДТП. В связи с утратой истребуемой вещи, суд отказал Иванову С.С. в удовлетворении иска. Через год после вынесения решения Иванов С.С. обнаружил свой автомобиль на дачном участке Петрова А.А. и обратился в суд с требованием об отмене судебного решения. Районный суд рассмотрел заявление Иванова С.С., отменил свое решение и одновременно вынес новое решение об удовлетворении первоначального требования Иванова С.С.
Вопросы:
1. Были ли судом допущены ошибки при рассмотрении данного дела?
2. Какие обстоятельства могут быть признаны вновь открывшимися?
3. Опишите порядок пересмотра решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам.