Задача срочно

18.09.2014 г. Административно-технической инспекцией N-ской области Администрация городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 КоАП N-ской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей за необеспечение своевременной качественной очистки и уборки территории городского округа.
Администрация обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности. Судебными актами Администрация признана субъектом вмененного административного правонарушения и, в ее действиях установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 73 КоАП N-ской области.
Не согласившись с принятыми актами, Администрация обратилась с жалобой в Верховный суд РФ, в которой просит отменить оспариваемое постановление инспекции и обжалуемые судебные акты.
В обоснование своей позиции Администрация указала, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в силу оспариваемого постановления инспекции определением Верховного Суда РФ от 24.06.2015 признаны недействующими части 1, 2, 3, 5 ст. 73 КоАП N-ской области, то есть административная ответственность за совершенное деяние устранена. Вместе с тем, в поданной жалобе Администрация не привела доводов и не представила надлежащих доказательств отсутствия исполнения ею постановления о назначении административного наказания.
Вопросы и задания к задаче
Дайте правовой анализ описанной ситуации.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы Администрации? Ответ аргументируйте.