Задача 1.Следователь Сотов обратился к руководителю вышестоящего...

Задача 1.Следователь Сотов обратился к руководителю вышестоящего следственного органа со своими письменными возражениями на действия и решения руководителя следственного отдела Пирогова, где попытался обосновать нарушение последним норм уголовно-процессуального закона. В частности, следователь указал на тот факт, что Пирогов без его согласия допросил подозреваемого Кушнарева. Кроме того, Сотов не согласился с указаниями Пирогова (приостановив их выполнение) произвести дополнительный допрос потерпевшего и избрать в отношении Кушнарева меру пресечения.
Оцените обоснованность жалобы следователя. Каковы процессуальные взаимоотношения следователя и руководителя следственного органа?
Полномочия руководителя следственного органа определены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в статье 39.
Наряду с иными полномочиями закон закрепляет положение о том, что руководитель следственного органа вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, о квалификации преступления и об объеме обвинения,лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователя и возбуждении перед судом указанного ходатайства. Указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, а исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечению лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения избрания меры пресечения , производства следственных действий , которые допускаются только по судебному решению, а также направление дела в суд или его прекращение. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь вправе предоставить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Таким образом, можно утверждать, что жалоба следователя отчасти необоснованна. В части права на допрос, привлеченного к уголовной ответственности лица, в законе прямо указано на возможность его осуществления, но только в той ситуации, когда речь идет о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. Во всех других случаях , если руководитель следственного органа не принимал уголовное дело к своему производству, он не вправе по своему усмотрению производить допрос привлеченного к уголовной ответственности лица. В этой части доводы следователя обоснованы. Приостановление выполнения указаний руководителя следственного органа в части необходимости произвести допрос потерпевшего неправомерно, поскольку в законе четко определен круг случаев, когда следователь вправе приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. Выполнение обязанности произвести допрос потерпевшего по указанию руководителя следственного органа не может быть приостановлено даже в случае обращения следователя к руководителю вышестоящего следственного органа. Однако в части указания меры пресечения следователь имеет право приостановить его выполнение в случае обращения к руководителю вышестоящего органа. Взаимосвязь между следователем и руководителем следственного органа выстраивается с учетом подчинения. Руководитель отвечает за построение следственной работы в подразделении, которым руководит. У него есть ряд прав , в том числе право давать указания следователю относительно расследования уголовного дела. При этом указания руководителя обязательны для исполнения. Но следователь имеет право на обжалование действий и указаний руководителя вышестоящему руководству.