Смирнову было отказано в выдаче патента на «Ременную передачу» со ссылкой на патент ФРГ от 1990 г. Возражая против доводов экспертизы Смирнов указал что противопоставленное решение принципиально отличается от его изобретения

Смирнову было отказано в выдаче патента на «Ременную передачу» со ссылкой на патент ФРГ от 1990 г. Возражая против доводов экспертизы Смирнов указал что противопоставленное решение принципиально отличается от его изобретения. Роспатент согласился с его возражением и принял решение о выдаче патента. Спустя 14 месяцев в Роспатент обратился Крылов с требованием признать недействительным выданный патент ввиду наличия на аналогичное устройство патента США от 1988 г. При анализе указанного источника был выявлен ряд отличий изобретения Смирнова от изобретения охраняемого США.

Задание:

Какие источники могут противопоставить заявке на изобретение?

Как устанавливается приоритет изобретения?

Должно ли быть удовлетворено требование о признании недействительным выданного патента?