Задачи по административной деятельности

Задача

Водитель автомашины «Мерседес», двигаясь со значительным превышением допустимой скорости и не реагируя на сигналы светофора, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который предположил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, неуверенные и нескоординированные движения, сложность в понимании задаваемых ему вопросов и т.д.). Инспектор ДПС отстранил водителя от управления транспортным средством, изъял у него водительское удостоверение и направил автомашину на специальную охраняемую стоянку. Водитель отрицал факт употребления спиртных напитков и просил инспектора предоставить ему «трубку трезвости» с целью установить его состояние опьянения. Инспектор, сославшись на отсутствие такого прибора и сказав, что и «без трубки видно, что Вы пьяны», вызвал дополнительный наряд полиции, который отправил водителя в ближайший наркологический диспансер. На следующий день начальник ОВД наложил на водителя административный штраф.

Дайте характеристику юридическим мерам, примененным к водителю.

Задача

Участковому уполномоченному Шумову поступило повторное заявление от группы жителей дома о том, что семья Сидоровых, включая в своей квартире мощную радиоаппаратуру, постоянно нарушает в позднее время (после 23 часов) тишину, чем мешает отдыху жильцов соседних квартир.

Факт нарушения общественного порядка был подтвержден при проверке. Участковый уполномоченный, составляя в присутствии внештатного сотрудника протокол на квартиросъемщика Сидорова, установил, что последний является старшим прапорщиком. Сидоров протокол подписывать отказался и просил дать ему возможность объяснить причины жалобы соседей. Участковый уполномоченный сказал, что этого не требуется, а протокол и в таком виде будет достаточным для привлечения Сидорова к ответственности.

Начальник РОВД, рассмотрев протокол, вынес постановление о назначении административного штрафа. Допущено ли правонарушение Сидоровым? Какие ошибки допущены сотрудниками полиции?

Задача

В РОВД поступила жалоба от жильцов дома о том, что три дня назад Водкин во дворе дома выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорблял соседей. Проведенная участковым уполномоченным полиции проверка подтвердила факты, изложенные в жалобе. Участковый уполномоченный в 18.00 часов вызвал Водкина в РОВД, где составил административный протокол о мелком хулиганстве. Водкин был задержан до 9 часов утра следующего дня, когда материал был рассмотрен заместителем начальника полиции по общественной безопасности. На Водкина был наложен штраф.

Законно ли применение мер административного принуждения в отношении Водкина?