Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого

Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого
товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство
красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако
на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь
общего решения, «Рукодельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный
ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства
выяснилось, что никаких полномочий на ведение общих дел общество не имело, поэтому
оно должно быть освобождено от ответственности. Между тем доверенность участнику,
которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры
сноса гаражей. Поэтому в иске было отказано.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда
первой инстанции? Изменится ли решение, если снос гаражей осуществляла
специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?