Решение задач

По заключенному контракту одна из фирм Германии обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания Германии — финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом. По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами ст. 1211 ГК РФ, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ Германии, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.
Вопросы:
Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела?
Какова их иерархия?