Задача 3. Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска». ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота. ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах. Оцените правовой казус. Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела? Разрешите спор по существу.
Задача 5. Художник Кузнецов, человек далёкий от бизнеса, нарисовал картину и, реализуя своё исключительное право на использование произведения в любой форме и любым способом (Ст. 16. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), сдал её на реализацию в магазин «Художественный салон». Картина была продана. Магазин оставил себе торговую наценку, с которой уплатил все положенные налоги. Кузнецов получил на руки 100 тыс. рублей. С этих денег он уплатил, установленный подоходный налог - 13%. В чём заключается правонарушение Кузнецова? Что изменилось бы, если, кроме Кузнецова, его соавторами были бы художники Попов и Николаев? Что ему необходимо сделать, чтобы не входить в противоречие с уголовным кодексом?